Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-172/2023                            <данные изъяты>

50RS0046-01-2023-002236-97

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              08 июня 2023 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

Государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Сунчугашевой К.В.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Щербинина Р.А.,

защитника-адвоката Дидковского О.В. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Щербинина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.о. Ступино <адрес>, <данные изъяты> не работающего, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Щербинин Р.А., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Щербинин Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился с супругой ФИО4 и ранее ему знакомым ФИО5 в кухонной комнате <адрес>.1 по <адрес> г.о. <адрес>, по месту жительства последнего, где увидел лежащий на столе мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании Сёмина А.Е., оставленного Сёминым А.Е. на указанном столе. В это же время в указанном месте у Щербинина Р.А., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Redmi Note 9 Pro», принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Щербинин Р.А., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО5 вышли из помещения кухонной комнаты, а Сёмин А.Е. спал в спальной комнате <адрес>.1 по <адрес> г.о. <адрес> и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, подошел к столу, с поверхности которого взял мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro» с установленными в мобильном телефоне сим-картами, зарегистрированными в компании сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, принадлежащий Потерпевший №1, убрал в карман куртки, одетой в это время на нем и вышел с похищенным телефоном из указанной выше <адрес>.1 по <адрес> г.о. <адрес>. Тем самым Щербинин Р.А. похитил имущество Потерпевший №1: мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro», стоимостью 9 317 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Щербинин Р.А., виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО5, ФИО4, выпивали, в квартире ФИО5, через некоторое время пришел Сёмин А.Е., который принес с собой бутылку водки. Продолжили выпивать все вместе, когда спиртное закончилось Сёмин А.Е., попросил его сходить в магазин за водкой и дал ему свою банковскую карту. Он сходил в магазин купил и принес две бутылки водки по 0,5 литра. Когда и эти бутылки они выпили, то Сёмин А.Е., опять попросил его сходить в магазин за водкой и опять дал ему свою банковскую карту. Он сходил в магазин купил и принес две бутылки водки по 0,7 литра, которые они начали все вместе распивать. Затем Сёмин А.Е., вытащил телефон из кармана брюк и положил его на стол и пошел спать. Оставшиеся допили водку и все собирались расходиться. Он в это время со стола забрал телефон. Когда он с супругой пришел к себе домой то из телефона он вытащил сим-карту, а телефон убрал, супруге не показывал, лег спать. О том, что он украл телефон у Сёмина А.Е., он никому не говорил. Через некоторое время дочь сказала, что хочет себе купить новый телефон, он и подарил этот телефон дочери. Через некоторое время к нему приехали сотрудник полиции, и он сознался в краже. Вину признает, желает возместить ущерб.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями, потерпевшей,

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе судебного заседания показала, что телефон марки «Redmi Note 9 Pro», темно-синего цвета, она приобрела за 25000 рублей в торговой центре <адрес> в январе-феврале 2022 года. Телефон был с 2 сим-картами – МТС, Мегафон, объем памяти 128 Гб. В нем были личные данные и фотографии, какие ей были дороги. Сёмин Алексей это ее муж, которому она разрешала пользоваться своим телефоном. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год она с мужем отмечали праздник у ее мамы. ДД.ММ.ГГГГ муж решил сходить к гости к ФИО5. При муже были ее телефон и банковская карта Сбербанка, с собой он взял бутылку водки объемом 0,5 литра. Остальные подробности она знает со слов мужа, который ей рассказывал, что по дороге к ФИО5 он зашел в палатку и купил 2 пирога. Когда он пришел к ФИО5, там была семья Щербининых ФИО14 и ФИО2. Они все вместе стали выпивать, потом когда водка закончилась, ее муж просил Щербинина ФИО15 сходить за водкой и давал ему свою банковскую карту, Щербинин ФИО16 ходил два раза первый раз принес две бутылки водки по 0,5 литра, второй раз две бутылки водки по 0,7 литра. Потом ее муж захотел спать и положил телефон на стол. Когда проснулся, обнаружил что телефона нет, стал искать но не нашел, вернулся домой и все ей рассказал. После чего муж написал заявление в полицию. С оценочной экспертизой по сумме стоимости телефона она согласна, ущерб для нее значительный, она находится в декретном отпуске. Извинения от Щербинина Р.А. она принимает, но желает, чтобы наказание было связанно с лишением свободы реально.

Доказательствами, подтверждающими виновность Щербинина Р.А., являются также:

Заявление Сёмина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит провести проверку по факту пропажи его мобильного телефона Redmi Note 9 Pro, которую он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, материальный ущерб составил 10 000 рублей (т.1л.д.7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, в ходе которого была осмотрена <адрес>.1 по <адрес> г.о. <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1л.д.9-15); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетней ФИО6, свидетеля ФИО7, в ходе которого был осмотрен Ступинский социально - реабилитационный центр, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro» с установленными в нём сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером № (т.1л.д.52-55); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен мобильный телефон Redmi Note 9 Pro» с установленными в нём сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - Ступинского социально - реабилитационного центра, расположенного по адресу: <адрес> (т.1л.д.116-117); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Щербинина Р.А., согласно которому осмотрен мобильный телефон Redmi Note 9 Pro» с установленными в нём сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - Ступинского социально - реабилитационного центра, расположенного по адресу: <адрес> (т.1л.д.118-119); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона «Redmi Note 9 Pro» с установленными в нём сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером № (т.1л.д.120); заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Redmi Note 9 Pro», объем памяти 128 Гб. составляет 9 317 рублей (т.1л.д.60-79).

    Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, и действия Щербинина Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что Щербинин Р.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога т.1л.д.201); не привлекался к административной ответственности (т.1л.д.203); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1л.д.207).

Обстоятельствами, смягчающими наказаниями у Щербинина Р.А., являются: наличие на иждивении малолетних детей (т.1л.д.175,205) на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей, желание возместить ущерб, полное признание вины раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По мнению суда, отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из обвинения, не влияло на поведение подсудимого Щербинина Р.А., при совершении данного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

           Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

         При обсуждении вида наказания подсудимому, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

          При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

При определении порядка отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, имеет на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, семейное положение, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление Щербинина Р.А. в настоящее время возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

За потерпевшей Потерпевший №1, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербинина ФИО13, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

-встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция), по месту проживания (пребывания);

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения Щербинину Р.А., в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

          -мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro» с установленными в нём сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером № - выданный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

         Председательствующий:         подпись        Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>