Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хаваева И.А.,
при секретаре судебных заседаний ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (дале – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору микрозайма,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор микрозайма № с ФИО3 в соответствии с которым ей был предоставлен заем в сумме 150 000,00 рублей, под 50,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у истца.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3, ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № об изменении индивидуальных условий договора займа №, согласно которому срок займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование истца было изменено с Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК»). При Этом ИНН, ОГРН, КПП и прочие реквизиты не изменились.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика по Договору микрозайма обеспечено поручительством ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неуплатой заемщиком платежей по графику истец на основании Договора займа, обратился к ответчику с досудебной претензией (требованием) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа.
Поскольку заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 146 414,49 руб.
Представитель истца, извещённый в надлежащем порядке в судебное заседание, не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Извещённая в надлежащем порядке ответчица в судебное заседание не явились и причины своей неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, и оценив обстоятельства дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
-2-
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3, договор микрозайма в соответствии с которым ей был предоставлен заем в сумме 150 000,00 рублей. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 13.09.2019г. и заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у истца.
Арбитражным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-4231/2020 в отношении ФИО3 вынесено решение о признании её несостоятельной (банкротом).
26.04.2021г. определением Арбитражного суда Республики Дагестан требования истца о включении в реестр требований кредиторов удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование истца было изменено на АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК»). При Этом ИНН, ОГРН, КПП и прочие реквизиты не изменились.
Из расчёта, представленного истцом по договору потребительского займа, усматривается задолженность в размере 146 414,49 руб., в том числе основной долг – 112 784,70 руб.; проценты за пользование займом – 26 856,26 руб., реструктуризированные проценты – 3 574,65 руб., неустойка – 3 199,88 руб.
Во исполнение условий договора потребительского займа истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей, которая в свою очередь обязалась отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору займа финансовых средств.
Однако возложенные на себя обязательства по договору поручительства ответчик не исполнил, несмотря на письменные требования, предъявленные истцом.
Истцом в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате кредита, но, однако ответчиком обязательство перед истцом не выполнены.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
-3-
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению и им при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4128,31 руб., данная сумма взыскивается с ответчиков в пользу истца в равных долях.
При таких обстоятельствах исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ,
решил:
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 150 543,8 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ - 112 784,70 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 26 856,26 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 35 74,65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 3 199,88 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 128, 31 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░