Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1530/2023                                                                   УИД: 66RS0010-01-2021-004352-75

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

     02 июня 2023 года                                                                                 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лобареву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лобареву К.В. и просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 18.01.2015 года по 08.10.2019 года включительно, в сумме 434 917 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 549 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. 18.12.2013 года между Лобаревым К.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым принял обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами, должник не исполнил принятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 434 917 руб. 46 коп. за период с 18.01.2015 года по 08.10.2019 года.

0810.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № .... Требование о полном погашении задолженности было направлено 08.10.2019 года, однако оно не исполнено.

Определением от 17 мая 2023 года заочное решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 11 января 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лобарев К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что им выплачивались денежные средства, а также просил применить срок исковой давности.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 18.12.2013 года между Лобаревым К.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 139 600 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 14,28 % годовых. Договор подписан сторонами, для возврата кредитной задолженности Лобареву К.В. выдан график погашения задолженности.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № ... (л.д. 21-22), из которой следует, что Банком 18.12.2013 года отражена операция по снятию наличных денежных средств. Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязанности по договору и не осуществляет погашение кредита с 30.12.2016 года, в связи с чем, нарушены условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, у Банка при возникновении просрочки исполнения обязательств возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также сумм штрафа, начисление которого предусмотрено тарифами по предоставлению Кредитов физическим лицам (л.д. 20).

Согласно представленному расчету задолженности стороной ответчика не исполняются обязанности по погашению кредита как основной суммы долга, так и суммы процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 434 917,46 руб., которую кредитор вправе требовать к возврату. Размер задолженности подтверждается представленным письменным расчетом (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ... в соответствии с условиями которого к «Цессионарию» перешли права требования к должникам в отношении уплат кредитных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и не возвращенной), на задолженность по уплате срочных процентов, начисленных, но не оплаченных, а также суммы штрафа и иные платежи. Перечень и размер прав по состоянию на 08.10.2019 года содержатся в акте приема- передачи прав (требований) в том числе и в отношении Лобарева К.В. (л.д. 39-40).

В силу п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (л.д. 24-32) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лица, в том числе и лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Заемщик Лобарев К.В. выразил согласие с указанными положениями Общих условий своей подписью в кредитном договоре.

Учитывая, что право (требование), ранее принадлежавшее КБ «Ренессанс кредит» (ООО) на основании кредитного договора № ... от 18.12.2013 года передано ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность Лобарева К.В. перед КБ «Ренессанс кредит» (ООО) вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс» просит взыскать сумму основного долга в размере 103 946 рублей 59 копеек, 20 507 руб. 95 коп. - проценты на непросроченный основной долг и 4 282 руб. 93 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также сумму штрафа - 306179 руб. 99 коп., которые были начислены за период с 18.01.2015 года по 08.10.2019 года.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Основанием для решения вопроса о применении срока исковой давности являются его условия изложенные в индивидуальных условиях, при этом истцом представлены сведения о том, что возврат кредитных средств подлежал возврату равными ежемесячными платежами в срок до 19.12.2016 года (л.д. 14). Таким образом, срок давности по требованию о возврате суммы кредита начал течь с 20.12.2016 года и закончился 20.12.2019 года.

Судом исследованы сведения об обращении истца в суд за судебной защитой. Так, судебный приказ в отношении Лобарева К.В. был вынесен 21.02.2020 года, то есть после истечения трехлетнего срока со дня наступления у Банка права потребовать досрочного возврата кредитных средств. С учетом представленных сведений суду не представлено доказательств добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца ООО «Феникс» срок исковой давности истек, а также при наличии заявления ответчика Лобарева К.В. о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика Лобарева К.В. суммы долга в размере 434 917 руб. 46 коп., в связи с истечением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Лобареву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено – 09 июня 2023 года.

                    Судья                                                                               Марамзина В.В.