Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-6/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо                                         06 февраля 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Маханова А.В.,

подсудимого Лазарева Д.Н.,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С.,

при помощнике судьи Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Лазарева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2022г. у Лазарева Д.Н. возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Лазарев Д.Н., находясь возле <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 28.04.2021г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, около 22 часов 20 минут 02.12.2022г. стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ФИО2» с г/н № 03RUS в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., двигаясь на нем с указанного места до участка местности возле <адрес> данного населенного пункта, т.е. до момента его остановки в 22 часа 40 минут этого же дня сотрудниками полиции с последующим освидетельствованием, согласно результатов которого у Лазарева Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

До назначения судебного заседания Лазарев Д.Н. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Лазарев Д.Н. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката.

Государственный обвинитель Маханов А.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Лазарев Д.Н. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого Лазарева Д.Н. суд квалифицирует по ч.1ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, в частности: копия паспорта Лазарева Д.Н. (л.д.73-75), характеристика с благотворительного фонда, согласно которой Лазарев Д.Н. характеризуется положительно (л.д.76), копия свидетельства о рождении малолетнего ребенка подсудимого (л.д.77), справка с ИЦ МВД, согласно которой у Лазарева Д.Н. непогашенных судимостей не имеется (л.д.78-79), характеристика, согласно которой Лазарев Д.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.80), медицинские справки, согласно которых Лазарев Д.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.82-84).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лазарева Д.Н., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лазарева Д.Н., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Лазарева Д.Н. от уголовной ответственности.

    При определении Лазареву Д.Н. вида и меры наказания, учитывая положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ч.4ст.49 УК РФ, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания Лазареву Д.Н. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Лазарева Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1ст.264.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, закрепленных ст.43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле, а автомобиль в ходе дознания возвращен законному владельцу.

Суд освобождает Лазарева Д.Н. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ч.10ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Лазарева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лазареву Д.Н. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                                              В.Н. Фурсов