Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 13.01.2023

Дело № 12-71/2023                                    08 февраля 2023 года

УИД 78RS0017-01-2022-006220-24

г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,

ул. Школьная, д.2, корп.2, зал суда № 9

РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Пеньковского С.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Северодвинска, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

на постановление № 18810178210802449399 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Требушенко И.А. от 02.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810178210802449399 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Требушенко И.А. от 02.08.2021 Пеньковский С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 24.07.2021 в 20 часов 17 минут 03 секунды на участке дороги: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 86, лит. А, от Волхонского шоссе к Петербургскому шоссе, водитель, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN TIGUAN (№ 0), государственный регистрационный знак № 0, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час, двигаясь со скоростью 96 км/час, при разрешенной 60 км/ час. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Пеньковский С.А. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер МD1762, свидетельство о поверке № С-СП/12-03-2021/43927800, действительное до 11.03.2023 включительно.

Пеньковский С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Как указывает заявитель, вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, автомобилем в момент фиксации административного правонарушения не управлял. Он не является единственным собственником транспортного средства, при пользовании которым было совершено административное правонарушение. Указанный автомобиль приобретен 00.00.0000 во время брака, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 00.00.0000 и свидетельством о регистрации транспортного средства № 0, выданным 00.00.0000. Кроме того, он был не единственным водителем, допущенным к управлению указанным транспортным средством в период вменяемого правонарушения, что подтверждается договором ОСАГО № 0, действовавшем в период вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание Пеньковский С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств от отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав изучив материалы дела, считает постановление № 18810178210802449399 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Требушенко И.А. от 02.08.2021, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела 24.07.2021 в 20 часов 17 минут 03 секунды на участке дороги: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 86, лит. А, от Волхонского шоссе к Петербургскому шоссе, водитель, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN TIGUAN (№ 0), государственный регистрационный знак № 0, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час, двигаясь со скоростью 96 км/час, при разрешенной 60 км/ час. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Пеньковский С.А.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер МD1762, свидетельство о поверке № С-СП/12-03-2021/43927800, действительное до 11.03.2023 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак № 0, принадлежит Пеньковскому С.А., в связи с чем, Пеньковский С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленного Пеньковским С.А. страхового полиса ОСАГО следует, что собственником и страхователем транспортного средства является именно он. Доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак № 0, не находился в его собственности, Пеньковским С.А. не представлено.

Доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 24.07.2021 иному лицу, Пеньковский С.А. не представил.

Более того, вышеназванное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и в настоящее время зарегистрировано за Пеньковским С.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Бесспорных и достаточных доказательств того, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения фактически управляло иное лицо, не представлено, в связи с чем, положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не применимы.

Сам по себе факт нахождения транспортного средства в совместной собственности супругов, не может служить поводом к освобождению Пеньковского С.А. от административной ответственности.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Пеньковского С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пеньковскому С.А. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810178210802449399 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.08.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: