Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4859/2016 ~ М-4726/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-4859/16

                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                                                          город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре А.Р.Рахманкуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бильгильдеевой Р. Г. к Трофимовой Е. В., Трофимову А. Ю. о выделении доли в общем имуществе супругов и обращения взыскания на долю, суд

                                      у с т а н о в и л:

Р.Г.Бильгильдеева обратилась в суд с иском к Е.В.Трофимовой, А.Ю.Трофимову о выделении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю. В обосновании иска указано, что решением Московского районного суда г.Казани от 06 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 12 мая 2015 года, с Е.В.Трофимовой в пользу Р.Г.Бильгильдеевой взыскана задолженность в размере 2120000 рублей, проценты в размере 97752 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96793 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19772 рубля
73 копейки. На основании исполнительного листа 05 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого наличие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя выявлено не было. В ходе исполнительного производства было выявлено, что Е.В.Трофимова с 2010 года состоит
в зарегистрированном браке с А.Ю.Трофимовым. Супругами в период брака был приобретен жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. От исполнения решения Московского районного суда г.Казани ответчик уклоняется. Сумма задолженности составляет 2325498, 60 рублей и до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного, истец просит выделить 1\2 долю Трофимовой Е. В., в общем с Трофимовым А. Ю. имуществе - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1\2 долю Трофимовой Е. В. в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Вырученныу от реализации указанного жилого дома и земельного участка денежные средства в размере 1\2 доли перечислить в пользу истца в счет погашения задолженности по решению суда.

Представитель истца Р.Г.Бильгильдеевой в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Е.В.Трофимова в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик А.Ю.Трофимов в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Р.Г.Бильгильдеевой обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3 - 4 той же статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются Семейным законодательством.

Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определяет имущество, нажитое супругами во время брака, как их совместная собственность.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые онассылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Казани от 06.04.2015 с Трофимовой Е. В. в пользу Бильгильдеевой Р. Г. взыскана сумма основного долга в размере 2 120 000 рублей, проценты за период с 09 июля 2014 года по 28 января 2015 года в размере 97 752 рубля 33 копейки с последующим перерасчетом на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2014 года по 28 января 2015 года в размере 96 793 рубля с последующим перерасчетом на день фактического исполнения решения суда, расходы на представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 19 772 рубля 73 копейки.

На основании исполнительного листа серии ФС№, выданного 13 мая 2015 года Московским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани 09 июля 2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Принятыми мерами исполнение решения суда не представилось возможным.

06 октября 2016 года судебным приставом исполнителем Московского РОСП УФССП по г.Казани - Мирчевской И.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Частично взыскана сумма в размере 18819,46 рублей (л.д. 37-38).

В ходе исполнительного производства было выявлено, что Е.В.Трофимова состояла в зарегистрированном браке с А.Ю.Трофимовым, о чем 02 декабря 2010 года в Отделе ЗАГС ИКМО г.Казани по Советскому району Республики Татарстан была составлена запись акта о заключении брака № (л.д.60). Вступившим в законную силу 26.07.2016 заочным решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от06.06.2016 брак между Е.В.Трофимовой и А.Ю.Трофимовым был расторгнут.

А.Ю.Трофимовым в период брака 08.11.2014 приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2016 (л.д. 7-8).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию
на 13 октября 2016 года исполнительное производство окончено. В ходе исполнительного производства была взыскана сумма в размере 18819,46 рублей. Таким образом, сумма долга в размере 2325498 рублей не погашена.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности
от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Нормами законодательства предусмотрено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное,
их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности, следует признать, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество было приобретено в период брака
и является общим имуществом супругов независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

Обязательства Е.В.Трофимовой перед истцом по возврату денежных средств не исполнено, в связи с чем, в общем имуществе супругов в виде земельного участка и жилого дома, доля должника является равной с супругом, то есть доля должника Е.В.Трофимовой в общем имуществе супругов составляет 1/2 долю в праве собственности на имущество.

Поскольку кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, заявленные истцом Р.Г.Бильгильдеевой требования в части выдела доли Е.В.Трофимовой в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> обращение взыскания на 1\2 долю Е.В.Трофимовой в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> счет погашения задолженности по решению Московского районного суда г.Казани от 06.04.2015 по делу № по иску Р.Г.Бильгильдеевой к Е.В.Трофимовой о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с Трофимовой Е. В., Трофимова А. Ю. в пользу Бильгильдеевой Р. Г. в возврат уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бильгильдеевой Р. Г. к Трофимовой Е. В., Трофимову А. Ю. о выделении доли в общем имуществе супругов и обращения взыскания на долю удовлетворить.

Выделить 1\2 долю Трофимовой Е. В. в совместно нажитом имуществе супругов Трофимовой Е. В. и Трофимова А. Ю. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес> обратить взыскание на 1\2 долю Трофимовой Е. В. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес> счет погашения задолженности по решению Московского районного суда г. Казани от 06.04.2015 по делу № по иску Р.Г.Бильгильдеевой Р. Г. к Трофимовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Трофимовой Е. В., Трофимова А. Ю. в пользу Бильгильдеевой Р. Г. в возврат уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

                         Судья                                          З.Н.Замалетдинова