Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4431/2023 ~ М-2457/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-4431/2023

    50RS0048-01-2023-003102-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 июня 2023 г.                                                   г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от 28.06.2020 г. и 13.02.2021 г., проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 28.06.2020 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 510 000,00 руб., которые ответчик должен был вернуть в срок до 01.10.2020 г. 13.02.2021 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 170 000,00 руб., которые ответчик должен был вернуть в срок до 22.02.2021 г.

Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате суммы займа, однако до настоящего времени деньги истцу в полном объеме не возвращены, от уплаты долга ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, а также не возражал против вынесения заочного решения, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80098884090039 19.05.2023 г. отправлению присвоен трек – номер, 25.05.2023 г. состоялась неудачная попытка вручения, а 02.06.2023 г. был осуществлен возврат отправления из-за истечения срока хранения. По правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указала истцовая сторона в своем иске, 28.06.2020 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 510 000,00 руб., которые ответчик должен был вернуть в срок до 01.10.2020 г. 13.02.2021 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 170 000,00 руб., которые ответчик должен был вернуть в срок до 22.02.2021 г.

    По утверждению стороны истца, ответчик по настоящее время своих обязательств по договорам займа в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул, иного в судебном заседании не доказано.

Передача денежных средств ответчику подтверждена расписками о получении денежных средств от 28.06.2020 г. и 13.02.2021 г., оригиналы которых стороной истца приобщены к материалам дела.

        В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

       Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении спора суд учитывает положения ст.421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев подлинники расписок от 28.06.2020 г. и 13.02.2021 г., ответчик указанные в договорах сумму займа после предъявления истцом требования о возврате суммы долга в полном объеме не возвратил, иного в судебном заседании не доказано, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа от 28.06.2020 г. в сумме 510 000,00 руб., и от 13.02.2021 г. в сумме 170 000,00 руб., а также проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ: по договорам займа от 28.06.2020 г. в сумме 105 420, 62 руб. за период с 28.06.2020 г. по 13.04.2023 г.; от 13.02.2021 г. – 30 563,90 руб. за период с 13.02.2021 г. по 13.04.2023 г.

    В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

    За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

    В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

    Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что положения ст. 333 ГК РФ и п. 2 определения Конституционного Суда РФ № 263-О от <дата> не подлежат применению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.

    По настоящему гражданскому делу правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по договору от <дата> г. за период с <дата> г. по 13.04.2023 г. составляет сумму в размере 99 634,35 руб.; по договору от 13.02.2021 г. – 30 365,95 руб. за период с <дата> г. по 13.04.2023 г.

Согласно части 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Расписок о возврате долга ответчиком не представлено.

Более того, из смысла вышеприведенной нормы права следует, что в данном случае обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договоров займа с займодавцем, лежит на заемщике ФИО2, а не на истце.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с удовлетворением требований ФИО1 на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 660,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 28.06.2020 г. в размере 510 000,00 руб., проценты в размере 105 420,62 руб. за период с 28.06.2020 г. по 13.04.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 634,35 руб. за период с 02.10.2020 г. по 13.04.2023 г.; сумму основного долга по договору займа от 13.02.2021 г. в размере 170 000,00 руб., проценты в размере 30 563,90 руб. за период с 13.02.2021 г. по 13.04.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 365,95 руб. за период с 23.02.2021 г. по 13.04.2023 г., а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 660,900 руб., а всего 958 644,82 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: