Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-74/2022 от 25.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петухово                             25 января 2022 года

    Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.

рассмотрев в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Петуховского муниципального округа

УСТАНОВИЛ:

14.01.2022 старшим врио старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 в отношении Администрации Петуховского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с которым на автомобильной дороге г.Петухово- подъезд к п.КМП на всей ширине проезжей части имеются дефекты в виде полного разрушения дорожного покрытия длиной 2900 м., шириной 6,0 м., глубиной до 0,95 м., общей площадью 17400 м2, а так же занижение обочины более 0,15 м., что не соответствует требованиям п.5.2.4 и п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля».

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» от 17.01.2022 административный материал передан на рассмотрение в Петуховский районный суд.

В соответствие с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п.3 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Петуховского муниципального округа фактически не проводилось, поскольку с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до момента составления протокола об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось. Сама по себе необходимость истребования у лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении имеющихся в наличии письменных документов, не является основанием для проведения расследования. В случае возникновения такой необходимости продлевается лишь срок составления протокола, что предусмотрено ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Петуховского муниципального округа по существу не проводилось.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не предусматривает в виде меры наказания административного приостановления деятельности, административное выдворение за пределы РФ, а равно и дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, а поэтому, на основании ст.23.1 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетентности судьи, органа, должностного лица к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.01.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░░░░