Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2023 (2-597/2022;) ~ М-494/2022 от 14.11.2022

Гр. дело №2-6/2023 (№2-597/2022)

04RS0022-01-2022-000929-22

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                        с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

с участием представителя истца О.Т.П., представителя ответчика администрации МО «Тарбагатайский район» К.М.А. представителя третьего лица ДНТ «Селенга» Б.М.Б., действующих на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные гражданские дела по исковым заявлениям С.М.И. к И.А.В., Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

С.М.И., обращаясь в суд с исковым заявлением И.А.В., просит прекратить право собственности С.В.И. на земельный участок, площадью 760 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за С.М.И. право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2004 года истец открыто, добросовестно, как своим собственным владеет указанным земельным участком, не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Участок был истцом огорожен, ежегодно оплачивает членские взносы, следит за состоянием участка, посажены плодово-ягодные кустарники на участке, также выращивает на участке овощи, картофель. До 2004 г. данным земельным участком пользовался брат истца - С.В.И., который с 2004 г. членом СНТ «Селенга» не является. С.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является его дочерью. О том, что С.В.И. является собственником земельного участка он не знал, и знать не мог, поскольку участок находится в садоводческом товариществе, и он считал, и брат ему пояснял, что право собственности у него не оформлено. Владение земельным участком не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Ни брат истца, ни его дочь – И.А.В., не заявляли на протяжении всего этого времени о своём праве собственности на земельный участок, не следили за его состоянием, не несли расходов по содержанию земельного участка, то есть они устранились от владения участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Тарбагатайский район».

Истец С.М.И. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела.

Представитель истца О.Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, суду пояснила, что пользование земельным участком С.М.И. с 2004 г. подтверждается свидетельскими показаниями, а с 2006 г. справкой СНТ «Селенга», членской книжкой садовода.

Ответчик И.А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, представила заявление, в котором указывает, что признает исковые требования, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО «Тарбагатайский район» К.М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что С.В.И. является титульным собственником, после смерти С.В.И. Администрация МО «Тарбагатайский район» права притязания на спорный земельный участок не заявляла.

Представитель третьего лица ДНТ «Селенга» Б.М.Б., действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что в ДНТ хранится оригинал свидетельства на право собственности на землю С.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок. Поскольку С.В.И. не получил на руки данное свидетельство, он предполагал, что у него не возникло права собственности. С 2006 года С.М.И. открыто, непрерывно пользуется спорным земельным участком, оплачивает взносы, участок никогда не замусорен, зарастаний травой не допускает, обращений, претензий в ДНТ «Селенга» по поводу пользования земельным участок не поступало.

Свидетель С.А.П. в судебном заседании пояснил, что в 2004 году его нанял С.М.И. для строительства бани на участке по адресу <адрес> После строительства он неоднократно приезжал к С.М.И. помыться в бане. Знает, что С.М.И. открыто пользовался данным земельным участком как своим собственным.

Свидетель Ш.Л.К. в судебном заседании пояснила, что у С.М.И. имеется два смежных земельных участка, на одном участке построен дом, на втором участке построена баня. В 2004-2007 годах лично приезжала к С.М.И. и видела, что С.М.И. пользуется земельным участком на Садовой, садит огород. Со слов мужа, который ездил к С.М.И. примерно раз в год пока был жив - до 2011 г., последний и в дальнейшем пользовался земельным участком, перерывов в пользовании не было. С.М.И. пользует данным земельным участком около лет 20.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основной которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом и титульным собственником оформленной в письменном виде сделки купли - продажи само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у него оснований для такого владения.

Кроме того, из содержания указанных выше норм и разъяснений следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 760 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, С.В.И. на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на землю по адресу: <адрес> площадью 791 кв.м. для ведения садоводства.

Согласно членской книжки садовода, С.В.И. вступил в Садово-огородническое товарищество «Селенга» в октябре 1991 года и до 2004 года оплачивал членские взносы.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно членской книжки садовода-огородника, С.М.И. является членом СНТ «Селенга» и владельцем земельного участка по адресу: <адрес> и с 2006 г. по 2022 г. оплачивает членские взносы.

Согласно справке СНТ «Селенга», С.М.И. пользуется земельным участком в <адрес> с кадастровым номером № с 2006 г, задолженности в СНТ «Селенга» не имеет.

Из показаний свидетелей, представителя ДНТ «Селенга» следует, что с 2004 года С.М.И. открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком.

Таком образом, в соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом бездействие умершего С.В.И. в отношении спорного земельного участка, свидетельствует об отказе от принадлежащего им права собственности. Администрацией МО «Тарбагатайский район» прав на данный земельный участок не предъявлялось, правопритязаний на него не имеют. Каких-либо доказательств осуществления правомочий собственника суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком на протяжении более 18 лет, в связи с чем исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления о прекращении права собственности С.В.И. и признания права собственности за С.М.И., истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежала оплате в размере 4708,11 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости до взыскания государственной пошлины в размере 4408,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М.И. удовлетворить.

Прекратить право собственности С.В.И. на земельный участок, площадью 760 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за С.М.И. право собственности на земельный участок, площадью 760 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Взыскать с С.М.И. государственную пошлину в доход МО «Тарбагатайский район» в размере 4 408,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.01.2023 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                                                         Ильина М.Т.