Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2023 от 24.08.2023

Мировой судья Ларина Н.И.                                                      №11-103/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-471/2023

УИД 50MS0229-01-2022-003613-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                  г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение и.о. мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28 июня 2023 года по делу по иску ФИО2 к МУП Сергиево-Посадского г.о. «Сергиево-Посадская Теплосеть» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи,

объяснения истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП Сергиево-Посадского г.о. «Сергиево-Посадская Теплосеть» о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2022 и.о. мирового судьи 354 с/у Сергиево–Посадского судебного района Московской области по заявлению МУП Сергиево – Посадского г.о. «Сергиево – Посадская теплосеть» был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с августа 2020 года по ноябрь 2021 года, а также расходов по оплате госпошлины на общую сумму 23 024,33 руб.; по ее заявлению 23.03.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен; 14.07.2022 она получила два исковых заявления от МУП Сергиево – Посадского г.о. «Сергиево – Посадская теплосеть» о взыскании задолженности по разным периодам оплаты на общую сумму 41 254,66 руб.. В связи с получением данных исковых заявлений, и намерением ответчика взыскать несуществующий долг, она понесла убытки, поскольку вынуждена была изучать законы, собирать доказательства отсутствия задолженности, отложить лечение в санатории, заниматься вопросами защиты своих прав, отпрашиваться с работы для посещения абонентского отдела МУП Сергиево – Посадского г.о. «Сергиево – Посадская теплосеть», а также для подачи заявления о преступлении в УМВД России по Сергиево – Посадскому г/о Московской области. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика убытки, исходя из расчета 350,00 руб. в час за изучение нормативной базы, и 200,00 руб. в час за личные посещения ответчика, сверку начислений и получение справок, а всего 29 000,00 руб., а также сумму переплаты в размере 5 575,39 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 702,45 руб., итого убытков на общую сумму 35 277,84 руб.

Кроме того, в связи с вышеуказанными обстоятельствами она испытывала душевные переживания и нравственные страдания, находилась в стрессовом состоянии, размер компенсации морального вреда оценивает в 27 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП Сергиево-Посадского г.о. «Сергиево-Посадская Теплосеть» исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением и.о. мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28 июня 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене незаконного и необоснованного судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явилась, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что требования истца о возмещении убытков основано вынесением 24.02.2022 судебного приказа № мировым судьей 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по заявлению МУП Сергиево-Посадского г.о. «Сергиево-Посадская Теплосеть» о взыскании задолженности с ФИО2 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с августа 2020 года по ноябрь 2021 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины, который отменен определением от 23.03.2022 на основании поданных возражений.

После отмены судебного приказа ответчик направил в адрес истца (должника) копию иска о взыскании задолженности, при наличии, по мнению истца переплаты по лицевому счету. Указанными действиями, по мнению истца, ей причинен материальный ущерб и моральный вред, в подтверждение которых представлены письменные пояснения, расчет, решение Минсоцразвиия Московской области от 18.07.2022 о включении в регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд, заявления и ответы МУП Сергиево-Посадского г.о. «Сергиево-Посадская Теплосеть» на обращения истца, справки о начислениях по лицевому счету, постановления органом прокуратуры об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, справка о совокупном заработке за период июль-декабрь 2022 года, учебный план МГУ им. М.В.Ломоносова, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик в обоснование возражений ссылался на наличие двух судебных приказов, отмененных на основании возражений должника (истца), разрешении одного спора по иску о взыскании задолженности решением мирового судьи от 31.10.2022. По одному из отмененных судебных приказов иск не предъявлялся и спор не разрешался судом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия доказанности совокупности условий в виде противоправности действий ответчика, причинения истцу ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Суд верно признал, что обстоятельства, заявленные ФИО2, не указывают на неправомерные действия со стороны МУП Сергиево-Посадского г.о. «Сергиево-Посадская Теплосеть», что могло бы являться основанием для возмещения убытков, морального вреда, не представлены доказательства несения истцом убытков. Обоснован вывод мирового судьи о несостоятельности требований о взыскании 5 575,39 руб. в качестве убытков при установленных обстоятельствах наличия между сторонами спора по размеру задолженности по оплате    предоставленных коммунальных услуг. Вывод суда об отсутствии доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права или нематериальные блага, основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела в рамках заявленных предмета и основания иска, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о рассмотрении дела незаконным составом суда подлежат отклонению, поскольку заявленные истцом отводы мировым судьям ФИО7, Лариной Н.И. отклонены мотивированными определениями от 23.03.2023, 19.05.2023, 28.06.2023, приведенные доводы законом не предусмотрены в качестве оснований для отвода судье, а доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо наличия иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с процессуальными действиями мирового судьи при рассмотрении гражданского дела (отказ в удовлетворении ходатайств о проведении судебного примирения, исключении доказательств, отложения судебного заседания, нарушение срока рассмотрения дела) суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанием к отмене в силу ст. 330 ГПК РФ таковые не являются.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по заявленным требованиям, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи и.о. 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023.

Судья                                                                               С.Б.Хапаева