Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7364/2019 от 30.05.2019

Судья Роменская В.Н. адм. дело № 33а–7364/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Шилова А.Е.,

судей                Сивохина Д.А., Клюева С.Б.,

при секретаре        Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лощинина А.Д. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лощинину А.Д. о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пени, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, указанных в налоговых уведомлениях, направленных в его адрес, в связи с чем налоговым органом были направлены требования об уплате налогов и пени, которые до настоящего времени не исполнены. Судебный приказ, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с Лощинина А.Д. недоимки по налогам и задолженности по пени, по заявлению должника отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области просила суд взыскать с Лощинина А.Д. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 12 536,00 руб.; пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц – 108,87 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 7,18 руб.;

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 февраля 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Лощинину А.Д. о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пени удовлетворено частично.

С Лощинина А.Д. в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 12 536 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 84,79 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере 7,18 руб., а всего 12 627,97 руб. Кроме того, с Лощинина А.Д. взыскана государственная пошлина в размере 505,12 руб.

В апелляционной жалобе Лощинин А.Д. просит отменить решение суда как незаконное, указывает, что решение постановлено в отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в его собственности нежилых помещений, расположенных по <адрес>. Расчет налога произведен в отсутствие сведений из регистрирующих органов в отношении объектов налогообложения. Также судом не учтено, что кадастровая стоимость нежилого помещения решением суда снижена, что влечет уменьшение налоговой базы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Романова Е.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик Лощинин А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, в 2015–2016 гг. в собственности Лощинина А.Д. находились следующие объекты налогообложения: транспортное средство – автомобиль ЛАДА RS0Y5L, государственный регистрационный знак №; жилые помещения: – квартира по <адрес> (общая долевая собственность – доля в праве 1/2); – квартира по <адрес> (общая долевая собственность – доля в праве 1/4); нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по <адрес> (общая долевая собственность – доля в праве 1/2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Установлено, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области налогоплательщику Лощинину А.Д. за 2015–2016 гг. были начислены налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги, и в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № 70462791 от 04.09.2016 и № 32308604 от 21.09.2017 об уплате налогов.

В установленный в налоговых уведомлениях срок Лощинин А.Д. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога, пени № 14722 (сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц – 1 089,00 руб., задолженность по пени – 23,96 руб.) по состоянию от 06.02.2017 и требование № 51209 (общая сумма недоимки по налогам 15 456,00 руб., общая сумма задолженности по пени – 68,01 руб.) по состоянию на 18.12.2017. Срок уплаты налогов и пени по требованию № 51209 был установлен до 06.02.2018.

В добровольном порядке административный ответчик частично исполнил обязанность по уплате налогов и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что 22.06.2018 мировым судьей судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1205/2018 о взыскании с Лощинина А.Д. обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением того же мирового судьи от 18.07.2018 судебный приказ № 2а-1205/2018 от 22.06.2018 по заявлению Лощинина А.Д. отменен. Однако обязанность по уплате налогов и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и задолженности по пени в принудительном порядке.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции административным ответчиком представлены квитанции об оплате недоимки по налогам и пени без указания периода оплаты, в связи с чем административным истцом произведен перерасчет размера задолженности в хронологическом порядке в результате чего заявленные требования уточнены.

Проверив расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год с учетом представленных квитанций об уплате налогов, суд пришел к правильному выводу о том, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за указанный налоговый период составляет 12 536,00 руб.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности по пени, начисленным Лощинину А.Д. в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц и несвоевременной уплатой транспортного налога, суд первой инстанции правомерно исходил из размера пени, указанного налоговым органом в требовании № 14722 по состоянию на 06.02.2017 (23,96 руб.) и требовании № 51209 по состоянию на 18.12.2017 (60,83 руб. и 7,18 руб.).

С учетом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Лощинина А.Д. обязательных платежей и санкций на общую сумму 12 627,97 руб.

Срок принудительного взыскания налогов и пени, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом соблюден.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Лощинина А.Д. о том, что решение суда принято в отсутствие доказательств наличия у него в собственности нежилых помещений, расположенных по <адрес>, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, Лощинин А.Д. в порядке наследования после смерти своей матери Лощининой О.В. является собственником указанного объекта недвижимости.

Согласно материалам наследственного дела № 42/2015, заведенного после смерти Лощининой О.В., умершей 23.03.2015, с заявлением о принятии наследства Лощинин А.Д. обратился в установленный законом шестимесячный срок, в состав наследственного имущества входит, в том числе 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по <адрес>.

24.09.2015 Лощинину А.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на указанный объект недвижимости.

В силу пункта 7 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества, перешедшего по наследству физическому лицу, налог исчисляется со дня открытия наследства.

Статьями 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что расчет налога произведен в отсутствие сведений регистрирующих органов в отношении объектов налогообложения является несостоятельной, поскольку сведения о спорном объекте налогообложения, основания и время возникновения права, получены налоговым органом от нотариуса по средствам единой информационной системы ФНС России (л.д. 42-46).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена кадастровая стоимость нежилого помещения, установленная решением суда, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ, действующего в период возникновения обязанности по уплате налога, в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 11.01.2018 установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, с кадастровым №, равной его рыночной стоимости в размере 925 547 руб. по состоянию на 17.08.2013. Датой подачи в суд административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости постановлено считать 24.11.2017.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №, установленная решением Самарского областного суда от 11.01.2018, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода 2017 года, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Доказательств того, что в 2016 году применялась иная кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, расположенных по <адрес>, которая была ниже кадастровой стоимости, указанной в налоговом уведомлении, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лощинина А.Д. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи