Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2022 ~ М-724/2022 от 31.05.2022

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 г.                                     ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкиной Я.Ч. к акционерному обществу «<...> ЦБК» о защите прав потребителя,

установил:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., проживает в указанном жилом помещении. С 14.05.2019 по 02.09.2019 в нарушение законодательства в квартире отсутствовала горячая вода, чем истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. штраф за несоблюдение прав потребителя, судебные расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., по отправке почтовых отправлений в сумме 207 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2000 руб.

    Представителем истца впоследствии был уточнен период, за который предъявляется компенсация морального вреда, с 28.05.2019 по 02.09.2019.

    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая организация «<...> Дом».

    Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку в многоквартирные дома ... коммунального ресурса – теплоноситель в виде горячей воды, не является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса – горячая вода. Расчеты истца произведены неправильно, без учета 45 суток, согласованных ответчику для ремонта тепловых сетей. Нормы СанПиН не распространяются на централизованные системы теплоснабжения, действуют в отношении систем горячего водоснабжения. Подключение систем, не прошедших промывку и дезинфекцию, не допускается. Соответствующие акту не представлены. Данные факты свидетельствуют о нарушении законодательства и лишают ресурсоснабжающую организацию правовых оснований для подачи теплоносителя в многоквартирный дом. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 и ст. 333 ГК РФ ответчик считает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению. Сумма судебных расходов сильно завышена, не соответствует принципу разумности, подлежит снижению.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно Постановлению Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

    Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11). Данное постановление утратило силу с 01.03.2021 на основании постановления Главного государственного санитарного врача

Российской Федерации от 28.01.2021 № 2; постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

    Согласно п. 5.1.5 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

    Судом установлено, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

    Многоквартирный дом оборудован системой горячего водоснабжения.

    АО «<...> ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услугу горячего водоснабжения.

    Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Управляющая организация «<...> Дом».

    Границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации является стена многоквартирного дома. Ответственность за содержание внутридомовых систем, включая систему горячего водоснабжения, лежит на управляющей организации.

    Тепловые сети ... от ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» переданы в аренду АО «<...> ЦБК» по договору аренды №... от 01.08.2019. Арендатор обязан содержать и поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт и нести расходы на его содержание, принимать всевозможные меры к ликвидации возникших аварий, и иных угроз разрушения или повреждения имущества.

    На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.05.2018 принято решение о переходе на прямые договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, включая коммунальную услугу горячего водоснабжения.

    Истец ссылается на то, что горячее водоснабжение отсутствовало в ее квартире в 2019 году с 14.05.2019 по 02.09.2019, что также подтверждается сведениями АО «<...> ЦБК». Период, за который истец просит взыскать компенсацию морального вреда, указан истцом с 28.05.2019 по 02.09.2019.

    Таким образом, в спорный период горячее водоснабжение в квартире истца отсутствовало более установленных нормативными актами сроков. Доказательств того, что горячее водоснабжение не было подано ввиду объективной невозможности, не представлено.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истца в спорный период свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, неудобств, поскольку данный вид коммунальных услуг является условием соблюдения санитарных норм, необходимы для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.

    Суд полагает, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на АО «<...> ЦБК». Перерыв в предоставлении горячего водоснабжения истцу в спорный период превышает согласованные ответчику сроки ремонта. Сведений о том, что на тепловых сетях, идущих к многоквартирному дому, в котором проживает истец, происходили аварии, не представлено.

    Многоквартирный дом технологически присоединен к системе теплоснабжения от инженерных сетей АО «<...> ЦБК», который является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей указанного дома.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, сроков нарушения подачи коммунальной услуги, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца с АО «Сегежский ЦБК» компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» - штраф в размере 250 рублей, размер которого уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

    Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 16.05.2022 №... с Пидлиснюком Д.А., предметом которого явилось представление следующих услуг: подготовка искового заявления в суд, представительство интересов истца в суде первой инстанции, консультирование. За указанные юридические услуги истцом оплачено 12000 руб., о чем представлен кассовый чек.

    Полномочия представителя истца закреплены в нотариально удостоверенной доверенности от 28.06.2022, за совершение нотариальных действий истцом уплачено нотариусу 2000 руб.

    На основании ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 5000 руб. с ответчика АО «<...> ЦБК», учитывая категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца (одно судебное заседание).

    Согласно ст. ст. 88, 96, 98 ГПК РФ почтовые расходы истца по направлению исковых заявлений ответчику и в суд и расходы по удостоверению нотариальной доверенности, выданной на представителя для участия в конкретном деле, подлежат взысканию с ответчика АО «<...> ЦБК» в сумме 207 руб. и 2000 руб. соответственно.

    В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика АО «<...> ЦБК» в доход бюджета <...> муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лошкиной Я.Ч., паспорт серии №... №..., с акционерного общества «<...> ЦБК» компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 207 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «<...> ЦБК» в доход бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                М.А. Ронгонен

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..