Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7199/2023 от 25.09.2023

№ 2-7199/2023

86RS0014-01-2023-000618-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Губа К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и Омельченко А.М. заключили кредитный договор №№, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в сумме 400650 руб. на 60 месяцев под 11% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету. Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 23.05.2023 задолженность заемщика перед банком составляет 163076,90 руб., в том числе: 156894,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5639,28 руб. – просроченные проценты, 471,42 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 71,85 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ Омельченко А.М. умер, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа г. Урай ХМАО-Югры. В связи с тем, что круг наследников истцу неизвестен, истец просит взыскать с наследников за счет наследственной массы задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163076,90 руб., в том числе: 156894,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5639,28 руб. – просроченные проценты, 471,42 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 71,85 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Определением судьи Урайского городского суда ХМАО-Югры от 15.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Губа К.А.

Определением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 14.08.2023 гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и Омельченко А.М. заключили кредитный договор №№, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в сумме 400650 руб. на 60 месяцев под 11% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету. Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 23.05.2023 задолженность заемщика перед банком составляет 163076,90 руб., в том числе: 156894,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5639,28 руб. – просроченные проценты, 471,42 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 71,85 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ Омельченко А.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации города Урай ХМАО-Югры.

Наследником Омельченко А.М. по закону является его дочь Губа К.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Урай ХМАО-Югры Лукьяновой Т.М. заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Омельченко А.М. обратилась его дочь Губа К.А.

После смерти Омельченко А.М. осталось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 628699,10 руб., денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме на дату смерти – 170, 23 руб., денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО ФК «Открытие» в общей сумме на дату смерти – 1592,66 руб., денежные средства, хранящиеся на счетах в КСП ЭКПА, паевой взнос в сумме 5 руб., личные сбережения пайщика в общей сумме на дату смерти – 6623,44 руб.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом Лукьяновой Т.М. направлялось извещение от ДД.ММ.ГГГГ матери умершего – Омельченко Л.В., о том, что она имеет право на наследство по закону. Однако до настоящего времени указанное лицо к нотариусу не обратилось.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является его дочь Губа К.А., ответчик по делу.

По состоянию на 23.05.2023 задолженность заемщика перед банком составляет 163076,90 руб., в том числе: 156894,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5639,28 руб. – просроченные проценты, 471,42 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 71,85 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стоимость перешедшего по наследству имущества превышает сумму задолженности.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследником заемщика обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании 163076,90 руб. с Губа К.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4462 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Губа К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Губа К.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163076,90 руб., в том числе: 156894,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5639,28 руб. – просроченные проценты, 471,42 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 71,85 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Губа К.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4462 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023