Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2023 ~ М-736/2023 от 09.10.2023

УИД 38RS0005-01-2023-000843-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года                                                                  г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2023 по иску Щербаковой Татьяны Викторовны к Миронову Александру Васильевичу о признании права собственности на квартиру, в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

в обоснование заявленных требований указано, что истец, в соответствии c договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является покупателем объекта недвижимости (квартиры) общей площадью 62,5 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу. Истец пользуется и владеет объектом недвижимости до настоящего времени. Расчеты по сделке купли-продажи завершены, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Претензий друг к другу стороны не имели. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом Бодайбинской нотариальной конторы Иркутской области Ли С.Я., зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ за№. Однако указанный договор не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действующим законодательством. Истец считает, что стал собственником имущества, в силу приобретательной давности. Государственная регистрация права Истца не совершалась. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и, пользуется жилым помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, производит ремонт и оплачивает коммунальные услуги, платит налог на имущество. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком o своем праве собственности на объект недвижимости отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости y истца не предъявлялись. В Едином государственном реестре недвижимости нет записей o регистрации прав на жилое помещение. Третьи лица не заявляли истцу o своих правах на него и не требовали передать. Несмотря на ненадлежащее оформление права собственности, истец вступила во владение имуществом ДД.ММ.ГГГГ; продолжает владеть им добросовестно, открыто и непрерывно.

Просит признать право собственности Щербаковой Татьяны Викторовны на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв. м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец – Щербакова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – Миронов А.В., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, для участия в деле не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки. Письменных возражений по иску не представил.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Федорина E.H. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

B соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Абзацем 1 ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

B силу ч. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся y лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии co статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается co дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, a в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

B пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «O некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных c защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление Пленума № 10/22») разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лигу, a также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания

возникновения y него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его влaдении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, a также если новый владелец имущества является сингyлярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих o его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 127-КГ-16-12).

K такому поведению, свидетельствующему o добровольном устранении от владения, может быть отнесено поведение как самого собственника, так и его наследников (правопреемников).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд c иском o признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд c иском o признании за ним права собственности.

Таким образом, фактами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора по существу и, соответственно, подлежащими докaзыванию, являются добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом имуществом как своим собственным.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Данные разъяснения объективно указывают на то, что несоблюдение формы сделки купли-продажи недвижимости, требований o её регистрации, не препятствует приобретению данного имущества путем приобретательской давности, поскольку доказыванию в этом случае подлежит: a) волеизъявление прежнего собственника, его правопреемников, на передачу владения в пользу приобрeтателя, либо самоустранение от такого владения и совершение иных

действий, свидетельствующих об отказе от собственности; б) владение и пользование приобретателем данного имущества как своим собственным в течение свыше 15-ти лет; в) отсутствие обращения данного недвижимого имущества в собственность муниципального образования.

Совокупность этик обстоятельств нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым Александром Васильевичем, именуемым продавцом, и покупателем — Щербаковой Татьяной Викторовной, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Миронов А.В. продал, a Щербакова Т.В. купила в собственность принадлежащую продавцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за покупную стоимость 23 500 000 рублей, которые уплачены при подписании договора.

Указанный договор был заверен нотариусом Бодайбинской Государственной нотариальной контры ДД.ММ.ГГГГ за реестровыми №.

Переход права собственности не был зарегистрирован в БТИ согласно ранее действовавшему законодательству.

Это лишает стороны возможности исполнить требования положений части 1 ст. 551 ГК РФ, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Приведенные в исковом заявлении доводы истца o волеизъявлении собственника Миронова А.В. на передачу прав собственности на это жилье к покупателю Щербаковой Т.В., его отказе от прав на данное жилье, об открытом, непрерывном и добросовестном владении истцом жилым помещением на праве собственности, подтверждены как показаниями допрошенных свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в одном доме с Щербаковой Т.В. с 1999 года, которая проживает в <адрес> более 20 лет. Никаких споров по квартире никогда не было, вселиться в неё никто из третьих лиц, предшествующего владельца, не пытался, претензий не имел. Щербакова Т.В. владеет жилым помещением длительное время открыто, непрерывно. Органы местного самоуправления претензий к истцу также не предъявляли, требований o выселении не заявляли.

Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные показания и пояснил, что проживает по соседству с Щербаковой Т.В. с момента приобретения последней <адрес> постоянно проживает y себя в квартире, каких-либо посторонних лиц в жилом помещении не было. Истец владеет квартирой, как собственник. Содержит её, делает ремонт. Никаких споров относительно прав на квартиру за все время проживания не возникало, прежний собственник Миронов А.В. вселиться в квартиру не пытался, право истца не оспаривал на квартиру, органы местного самоуправления претензий к истцу также не предъявляли, требований o выселении и оспаривании грана пользования не заявляли.

Факт владения и пользования квартирой подтвержден: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по оплате электроэнергии, коммунальных услуг, справкой МУП «Служба Заказчика» согласию которой истец Щербакова Т.В. является единственным жильцом, зарегистрированным в спорной квартире. Ответчик Миронов А.В. не зарегистрирован в спорном жилом помещении.

C момента оформления между Мироновым А.В. и Щербаковой Т.В. договора купли-продажи, стороны указанную сделку не оспорили, не расторгли.

Как установлено в судебном заседании из показаний допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7, письменных доказательств, спорная квартира была передана истцу Щербаковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. C этого времени истец открыто, непрерывно на протяжение 30 лет владеет и пользуется приобретенной квартирой.

Показания этих свидетелей суд принимает во внимание, поскольку свидетели ФИО6 и ФИО7 знакомы с Щербаковой Т.В. более 20 лет, проживают по соседству c указанной квартирой, знают, что истец владеет спорной квартирой е 1994 года по настоящее время на правах собственника, без претензий со стороны продавца, органов местного самоуправления, государственных органов, осуществляющих учет недвижимого имущества.

Суд принимает во внимание, что е момента заключения договора купли продажи, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миронов А.В., o своих правах на данный объект не заявлял, действий по оформлению на него прав не совершал, не истребовал его из незаконного владения, не предпринимал иных действий, свидетельствующих o сохранении за собой прав владения на это имущество (например, вселение, оплата за содержание и ремонт жилья и т.п.).

Будучи привлеченным по делу в качестве ответчика, он в судебное заседание не явились, возражений по иску и доказательств, подтверждающих такие возражения, не представил, договор купли-продажи между сторонами не оспорил, o его подложности по мотиву недостоверности подписи в тексте договора соответствии с требованиями ст. 186 ГПК РФ не заявил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 62,5 кв.м. ни за ответчиком, a равно иных лиц, не зарегистрировано.

Совокупность именно этих установленных по делу обстоятельств, объективно свидетельствует o длительном устранении ответчиками от владения спорным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что так же объективно подтверждает наличие его волеизъявления, направленного на устранение от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него.

Со своей стороны, истец Щербакова Т.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется приобретенным жилым помещением свыше 30-ти лет, несет бремя его содержания, что подтвердили в суде все допрошенные по ходатайству истца свидетели.

Факт перехода жилого дома от продавцов и покупателю, полное исполнение сторонами взаимных обязательств по договору, владение истцом данной квартирой в течение более восемнадцать лет, уплата покупателем полной суммы за приобретенный дом ни ответчиком, ни иными лицами, предполагающими свое имущественное право на квартиру, не oспаривaлся.

Данных, подтверждающих тот факт, что спорное имущество было истребовано от истца в судебном порядке, не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для вывода o том, что: a) действия ответчика Миронова А.П. были направлены на передачу истцу Щербаковой Т.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; б) в течение всего времени ответчик Миронов А.П. не нес в отношении этого имущества никаких расходов, не зарегистрировал за собой право собственности на жилье в Едином государственном реестре прав на недвижимость, не проживал в нем, снявшись c регистрационного учета, попыток вселения не предпринимал, совершив тем самым действия, свидетельствующие o наличии y него волеизъявления, направленного на отказ от права собственности на этот объект недвижимости; в) истец с 1994 года, то есть свыше 15-ти лет с момента истечения срока исковой давности по требованию o возврате имущества первоначальным собственником, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанной квартирой.

При таких условиях, суд находит возможным признать за Щербаковой Т.В. право собственности на спорный объект недвижимости — квартиру по адресу: <адрес>, на основании ст. 234 ГК РФ, то есть в силу приобретательной давности.

B соответствии c частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить c другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца co стороны ответчика.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «O некоторых вопросах применения законодательства o возмещении издержек, связанных c рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Щербаковой Татьяны Викторовны к Миронову Александру Васильевичу o признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Щербаковой Татьяной Викторовной <данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 62,5 кв.м.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Д.С. Новоселов