Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12/1-63/2022 от 24.05.2022

Дело № 12/1-63/2022

УИД 79RS0002-01-2022-002478-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Смидович                                    08 июня 2022 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Береснева О.Р., рассмотрев жалобу Шилкиной Любови Олеговны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 10 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шилкиной Любови Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 10.03.2022г., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3, 08.03.2022г. в 11:52:37 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки СУЗУКИ СВИФТ государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 91 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 60 км/ч превысил скорость движения на данном участке на 31 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Собственник транспортного средства Шилкина Л.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шилкина Л.О. подала на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно просила восстановить срок обжалования данного постановления. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством СУЗУКИ СВИФТ государственный регистрационный знак № управляло другое лицо. Данный автомобиль был ею продан 06 марта 2022 года ФИО4 на основании договора купли-продажи, покупная цена за автомобиль в сумме 540 000 рублей была уплачена посредством банковского перевода. Выбытие автомобиля СУЗУКИ СВИФТ государственный регистрационный знак № из ее собственности подтверждается постановлениями об административных правонарушениях от 09.03.2022г., 10.03.2022г. и 16.03.2022г., которые также ею обжалуются. События административных правонарушений по указанным постановлениям произошли 07.03.2022г. в 00:23 в <адрес>, 08.03.2022г. в 19:54 в <адрес> и 12.03.2022г. в <адрес> соответственно, что свидетельствует о перемещении автомобиля из <адрес> в <адрес>, то есть к месту жительства нового собственника.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шилкина Л.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявителем Шилкиной Л.О. получена копия постановления по делу об административном правонарушении 21.03.2022г., жалоба подана ею в электронном виде в Биробиджанский районный суд ЕАО 30.03.2022г. в пределах предусмотренного законом 10-тидневного срока, в связи с чем, суд считает возможным восстановить срок для его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 08.03.2022г. в 11:52:37 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки СУЗУКИ СВИФТ государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 91 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 60 км/ч превысил скорость движения на данном участке на 31 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», идентификатор № со сроком действия поверки до 27 июля 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о непричастности Шилкиной Л.О. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки СУЗУКИ СВИФТ государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо.

В материалы дела представлен договор купли-продажи № от 06 марта 2022 года, заключенный между Шилкиной Л.О. (продавец) и ФИО4 (покупатель), согласно которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки СУЗУКИ СВИФТ государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска (п. 1). Покупная цена автомобиля составляет 540 000 рублей (п. 3).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Шилкиной Л.О. суд приходит к выводу о том, что ею представлены доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса для вывода о нахождении транспортного средства марки СУЗУКИ СВИФТ государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 10 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шилкиной Л.О. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 10 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шилкиной Любови Олеговны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу Шилкиной Любови Олеговны считать удовлетворенной.

На решение может быть подана жалоба в суд ЕАО через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                     О.Р. Береснева