Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1056/2020 ~ М-3721/2020 от 21.09.2020

                                    М-3721/2020

    55RS0007-01-2020-005377-374

9-1056/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

    21 октября 2020 года                                                                                           город Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Сковрон Н.Л., рассмотрев исковое заявление ШЮВ к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ШЮВ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Просит признать смерть ШВИ страховым случаем, обязать ответчика произвести страховую выплату в необходимом объеме в пользу ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика на основании договора страхования «Полис Единовременный взнос ВТБ24 (ПАО) произвести страховую выплату в необходимом объёме в пользу третьего лица ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ШЮВ во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения представлены следующие документы: исковое заявление с указанием цены иска, расчет, а также приложением расчета исковых требований, квитанции с описью, подтверждающие факт направления копии искового заявления в адрес ООО СК «ВТБ Страхование». ПАО «Банк ВТБ».

    Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В определении Центрального районного суда г.Омска от 28.09.2020г. указано на то, что к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В предоставленных истцом документах во исполнение определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается обращение ШЮВ к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, истцом не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учётом приведенных выше положений закона, суд полагает, что исковое заявление ШЮВ подлежит возвращению.

При этом суд разъясняет, что, во всяком случае, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, когда будут устранены допущенные нарушения. Данное определение суда препятствием к обращению с новым иском не является.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░