Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2023 ~ М-255/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1087/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-000373-33

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шманаева А. А. к Медову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шманаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Медову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Хонда Аккорд» гос.рег.знак №, под управлением и принадлежащего истцу и автомобиля «Киа Оптима», гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением Оганесян Р.М. и автомобиля Лада «Гранта» гос.рег.знак № принадлежащего и под управлением Медова А.С.. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком пункта 9.10 ПДД, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Ресо-гарантия». Согласно экспертного заключения № о 21.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта (величина материального убытка) составила 1970 092 руб. Согласно экспертного заключения № о 23.11.2022г. доаварийная среднерыночная стоимость автомобиля «Хонда Аккорд» гос.рег.знак № на момент ДТП 843 800 руб., стоимость остатков пригодных для дальнейшей эксплуатации равна 143 167,12 руб. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в максимальном размере 400 000 руб. Указанная страховая выплата значительно меньше доаварийной среднерыночной стоимости поврежденного автомобиля«Хонда Аккорд» гос.рег.знак №.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере 300 632,88 руб. (843 800 руб. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП)-400 000 руб. страховое возмещение по договору ОСАГО- 143 167,12 руб. стоимость годных остатков), 20 000 руб. в счет возмещения судебные расходы по оплате услуг представителя, 11 000 руб. судебные расходы по оплате услуг оценщика, 6 516 руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Шманаев А.А. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, его представитель Журавлев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что страховой компанией потерпевшего-истца по делу, последнему было произведено страховое возмещение в размере 400 000 руб., которого с учетом стоимости годных остатков не достаточно для возмещения причиненного ответчиком вреда, с учетом рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП, в связи с чем истец заявляет требования о взыскании оставшейся части не возмещенного ущерба, из расчета рыночной стоимости автомобиля с вычетом от нее страхового возмещения и стоимости годных остатков. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Медов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, не ходатайствовал об отложении дела.

Представители третьих лиц: АО «АльфаСтрахование», САО «Ресо-гарантия», третье лицо Оганесян Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, отзыва не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, при согласии истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на потерпевшем лежит процессуальная обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, собственником автомобиля «Хонда Аккорд» гос.рег.знак Т704НА124, является Шманаев А.А., автомобиля Лада «Гранта» гос.рег.знак С № 124, является Медов А.С., автомобиля «Киа Оптима», гос.рег.знак 35UQ 049, является Оганесян Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на ул.<адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Хонда Аккорд» гос.рег.знак №, под управлением и принадлежащего истцу, автомобиля «Киа Оптима», гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением Оганесян Р.М. и автомобиля Лада «Гранта» гос.рег.знак № принадлежащего и под управлением Медову А.С., при обстоятельствах, когда Медов А.С., в нарушение п.9.10 ПДД управляя транспортным средством, не обеспечил соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с транспортными средствами «Хонда Аккорд» гос.рег.знак №, под управлением и принадлежащего истцу, автомобиля «Киа Оптима», гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением Оганесян Р.М., причинив тем самым траноспортным средствам механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца изложенными по тексту иска, справой о ДТП, содекржащей сведения о транпортных средствах участвовавших в нем, причиненных механических повреждениях, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Медов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на ул.<адрес> в районе <адрес>А, при управлении автомобилем Лада «Гранта» гос.рег.знак №, поскольку в результате не соблюдения безопасной дистанции до впереди едущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем истца, под его управлением.

Данное постановление Медов А.С. не обжаловал.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и позволяющие сделать вывод об отсутствии в происшедшем ДТП вины Медова А.С., либо о наличии вины иных лиц.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хонда Аккорд» гос.рег.знак № Шманова А.А. на момент ДТП застрахована по договору САО «Ресо-гарант», последнее по обращению истца с заявлением о прямом возмещении ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Киа Оптима», гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением Оганесян Р.М., на момент ДТП застрахована не была, последний обратился в страховую компанию виновника Медова А.С. АО «Альфастрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 42700руб.

Согласно экспертному заключению № о 21.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта (величина материального убытка) автомобиля «Хонда Аккорд» составила 1970 092 руб. Согласно экспертному заключению № о 23.11.2022г. доаварийная среднерыночная стоимость автомобиля «Хонда Аккорд» гос.рег.знак № на момент ДТП 843 800 руб., стоимость остатков пригодных для дальнейшей эксплуатации равна 143 167,12 руб.

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в максимальном размере 400 000 руб., что не позволило возместить истцу, причиненный ответчиком ущерб, сумма не возмещенного ущерба составила 300 632,88 руб., из расчета (843 800 руб. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП)-400 000 руб. страховое возмещение по договору ОСАГО- 143 167,12 руб. стоимость годных остатков).

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком в результате нарушения ПДД при управлении транспортным средством был причинен ущерб истцу, повреждением принадлежащего последнему автомобиля, при этом нарушения ответчиком Правил дорожного движения, стоят в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствия в виде повреждения его имущества, и как следствие причинения ущерба, при этом сумма страхового возмещения и оставшиеся во владении истца годные остатки от автомобиля, не позволили возместить причиненный ответчиком вред, то с последнего в пользу ситца подлежат взысканию 300 632,88 руб., в качестве недостающей части возмещения материального ущерба. Доказательств причинения ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

Также с ответчика в силу требований ст.98, 100 ГПК РФ, в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, при взыскании которых положения о пропорциональном удовлетворении не применимы, в виду полного удовлетворения требований, в данном случае, имеются лишь основания для применения положений ст. 100 ГПК РФ, т.е. в случае их несоразмерности, если таковое будет установлено.

Истец при обращении с иском понес судебные расходы по оплате услуг эксперта, по определению стоимости ущерба (экспертное заключение №12091 о 21.11.2022г., №12100 о 23.11.2022г.), в размере 11 000 руб., стоимости услуг представителя в размере 20000 руб. ( консультирование, написание искового заявления, направление его в суд и сторонам, направление и составление претензии ответчику, представление интересов истца в судебном заседании), а также по оплате госпошлины в размере 6516 руб. данные расходы подтверждены документально, явились необходимыми для истца для реализации права на судебную защиту, доказывание причиненного материального ущерба, указанные расходы представляются суду соразмерными, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать их в полном объеме с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шманаева А. А. к Медову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Медова А. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу Шманаева А. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гр-на РФ №) сумму причиненного ущерба в размере 300 632,88 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 516 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 23.05.2023