Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2022 ~ М-922/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-1207/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001969-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              28 ноября 2022 года                                                                          г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием:

- прокурора Мосиной Л.В.,

- истца Гасилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасилова И.Н. к Ерофеевой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Гасилов И.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать Ерофееву С.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ее из жилого помещения. В обоснование указывает, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения. Ответчик ранее являлась собственником жилого помещения с момента принятия наследства после умершей матери Ерофеевой Н.В. На квартиру было обращено взыскание в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору путем продажи с публичных торгов. С момента регистрации перехода к нему права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ право пользования ответчика прекращено как у бывшего собственника. Договорных отношений с Ерофеевой С.А. по поводу пользования спорной квартирой не имеется, членом его семьи она не является, обязанность по обеспечению ее жилым помещением у него отсутствует. Ответчик требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета не исполнила. Наличие зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в квартире лица не позволяет ему в полной мере реализовать свое право собственника на владение и распоряжение принадлежащим имуществом.

Определением суда от 29 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

В судебном заседании истец Гасилов И.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что ответчик по настоящее время проживает в жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, которые не оплачивает. Добровольно не желает выселиться и сняться с регистрационного учета. Решение суда она не обжаловала, юристы банка вели с ней переговоры, предлагали рассрочку, но она не приняла условия банка. О рассрочке сама не просила, полагая, что её не смогут выселить из единственного жилья. Ключа от квартиры у него не имеется, банк ключей не передавал. Он не имеет доступа к своему имуществу, в квартире находятся вещи ответчика. Ерофеева С.А. обращалась в прокуратуру, но прокуратура установила, что нарушений не допущено, действия судебных приставов были правомерны.

В судебное заседание ответчик Ерофеева С.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Сокольский» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Соколсервис» (далее – ООО «Соколсервис») не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, выслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева Н.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева Н.В. умерла.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом после смерти Ерофеевой Н.В., наследником данной квартиры по завещанию является дочь Ерофеева С.А.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Ерофеева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ стала собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Заочным решением Сокольского районного суда от 22 июля 2021 года, вступившим в законную силу, обращено взыскание в счет погашения задолженности Ерофеевой Н.В., наследником которой является Ерофеева С.А., перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 458 000 руб.

Из заочного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ерофеевой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 324 679 руб. 79 коп. под 18,9 % годовых сроком на 60 мес.; исполнение кредитного обязательства Ерофеевой Н.В. обеспечено залогом квартиры <адрес>; заемщик Ерофеева Н.В. и после её смерти наследник Ерофеева С.А. надлежащим образом не исполняли обязанности по кредитному договору.

В соответствии с договором купли-продажи от 16 марта 2022 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Вологодской области (продавец) передало в собственность индивидуальному предпринимателю Гасилову И.Н. (покупателю), а покупатель принял арестованное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Ерофеевой С.А., имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на квартиру к покупателю Гасилову И.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно справке и поквартирной карточке, выданным ООО «Соколсервис», с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрирована ответчик Ерофеева С.А.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как закреплено в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что на квартиру, принадлежавшую ответчику Ерофеевой С.А., заложенную ее матерью по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, залогодержателем обращено взыскание на основании решения суда, в порядке исполнения решения суда квартира перешла в собственность Гасилова И.Н. (истца по настоящему делу), принимая во внимание, что данные обстоятельства в силу п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке являются основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением Ерофеевой С.А., при этом оснований для сохранения за Ерофеевой С.А. права пользования жилым помещением ни в силу закона, ни в силу договора не имеется, а регистрация по месту жительства и проживание ответчика в спорном жилом помещении ущемляют права истца, суд в силу вышеприведенных норм материального права приходит к выводу о том, что после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у неё возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчика следует признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что настоящим решением прекращено право пользования Ерофеевой С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик подлежит выселению из данного жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Гасилова И.Н. удовлетворить.

Признать Ерофееву С.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Ерофееву С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ерофеевой С.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.