Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2023 ~ М-939/2023 от 20.06.2023

УИД: 71RS0026-01-2023-001137-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года                                       город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело * по исковому заявлению Скоробогатько К.С., Скоробогатько Н.А. к администрации г. Тулы о сохранении помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Скоробогатько К.С., Скоробогатько Н.А. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении помещения в реконструированном состоянии, указав в обоснование требования, что земельный участок с кадастровым номером * площадью 328 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Скоробогатько К.С и Скоробогатько НА по ? доли за каждым. На указанном земельном участке было расположено нежилое здание с К№*, площадью 106,7 кв.м,, принадлежащее на праве собственности Скоробогатько К. С и Скоробогатько НА по ? доли за каждым. Право на указанные выше объекты возникло из договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания (магазина) от дата. В целях поддержания надлежащего состояния объекта. Собственники предпринимали меры по ремонту и обслуживанию нежилого здания. С учетом технического состояния здания, с учетом назначения ВРИ земельного участка, собственники провели мероприятия, которые привели к частичному изменению конфигураций нежилого здания. Проводя такие мероприятия они не предполагали, что нарушили порядок проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства.

Так, при проведении работ, площадь здания изменилась в большую сторону и на настоящий момент составляет 166,8 кв.м, измененный объект расположен на земельном участке, принадлежащем собственникам. Делов А.С. обращался в досудебном порядке в уполномоченный орган с заявлением о сохранении в текущем состоянии нежилого здания. В соответствии с ответом, полученным от Администрации г. Гулы, решение данного вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным. Для сохранения объекта в текущем состоянии необходимо обратится в суд с соответствующим заявлением.

Просит суд сохранить нежилое здание (магазин) с К№*, площадью 166,8 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы Скоробогатько К.С., Скоробогатько Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Делов А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания (магазин) от дата Скоробогатько К.С и Скоробогатько Н.А. принадлежит объект - земельный участок с К№ *, площадью 328 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: Тула, <адрес>, а также нежилое здание с К№* площадью 106,7 кв.м,, по ? доли за каждым.

Как указал представитель истцов, в целях поддержания надлежащего состояния объекта собственники предпринимали меры по ремонту и обслуживанию нежилого здания, при проведении работ, площадь здания изменилась в большую сторону и на настоящий момент составляет 166,8 кв.м.

Представитель истцов по доверенности Делов А.С. обращался в досудебном порядке в уполномоченный орган с заявлением о сохранении в текущем состоянии нежилого здания.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ применению подлежит норма, действующая на этот период.

На основании пунктов 1 и 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики здания, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что в данном случае произошла реконструкция указанного здания, при этом целевое назначение здания не изменилось, возведенные без разрешения строения расположены в пределах границ земельного участка.

      Согласно заключению * от дата. подготовленному ООО «Альянс-КапиталЙ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: нежилое здание (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что у возведенного объекта недвижимого имущества – нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы объекта недвижимого имущества - нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют современным строительным, техническим, градостроительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, Здание полностью соответствует СП 56.13330/1011 Производственные здания. Актуализированная редакций СНиП 31-03-2002 (с Изменениями N1, 2, 31», объект пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, указанное здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Сохранение объекта недвижимости имущества - нежилое здание (магазин), площадью 166,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в выстроенном состоянии возможно.

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах которого отсутствуют.

Федеральный закон № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установил упрощенный порядок регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимости.

Из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют либо не соответствуют требованиям законодательства. И гражданин вправе, представив пакет документов, перечисленных в ст. 25.3 данного закона (технический паспорт на домовладение, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в отношении объектов, для которых не требуется в соответствии со ст. 51 п. 17 ГК РФ разрешение на строительство, реконструкцию, - декларация на такой объект недвижимости) произвести регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости через органы государственной регистрации.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Доказательств того, что реконструкцией здания нарушаются права и законные интересы истцов, а также создается угроза жизни, здоровью и безопасности иных лиц, нарушаются их права и интересы, создается угроза их жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют.

Кроме того в адрес суда поступило заявление АО Тула ТЦСЦЗ, являющего собственником объекта недвижимости с кадастровым номером *, в соответствии с которым у заявителя отсутствуют претензии материального и морального характера к Скоробогатько К.С., Скоробогатько Н.А., администрации города Тулы о сохранения помещения с кадастровым номером *, в реконструированном состоянии.

Таким образом, данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что реконструкция здания произведена в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, целевое назначение земельного участка и объекта строительства не изменилось, использование возведенных объектов не создает опасности для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, а потому суд полагает возможным сохранить нежилое здание в реконструированном виде.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

исковые требования Скоробогатько К.С., Скоробогатько Н.А., удовлетворить.

Сохранить нежилое здание (магазин) с кадастровым номером *, площадью 166,8 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Л.Г. Буданова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года