Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 марта 2023 года                                                                                            город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Вазановой Г.Н., потерпевшего Бикметова И.Ш., подсудимого Гарипова Н.С. и его защитника – адвоката Гирфановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гарипова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    установил:

Гарипов Н.С. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» и принадлежащей Потерпевший №1, имеющей расчетный счет №, открытый по адресу: <адрес>, которую последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут передал Гарипову Н.С., с целью осуществления покупок для Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, находящиеся на вышеназванном принадлежащем Потерпевший №1 счете, произведя оплату за приобретаемый им товар в магазинах <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 19 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на 374 рубля 33 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 29 минут, находясь в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>А, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 95 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 59 минут, находясь в магазине «Русский фейерверк» по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 14 минут по 18 часов 15 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>А, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на общую сумму 634 рубля 49 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 32 минут по 20 часов 33 минуты, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на общую сумму 654 рублей 52 копеек.

Указанными умышленными действиями Гарипов Н.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1857 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Гарипов Н.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 31-34, 78-80, 85-87), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час по просьбе Потерпевший №1 на его автомобиле <данные изъяты> ездил в магазин за спиртным, расплатиться полагалось его банковской картой, которая находилась в подлокотнике автомобиля. При этом пин-код Потерпевший №1 не называл, так как на карте имеется значок бесконтактной оплаты до 1000 рублей. После того как он расплатился, карту положил в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он поехал в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, чтобы купить спиртное, в магазине выбрал 6 бутылок пива, объемом 0,5 литров, 5 коробок конфет, покупка вышла у него примерно на сумму 700 рублей, оплати покупку бесконтактным способом воспользовавшись картой Потерпевший №1. Он понимал, что использует чужую карту, но в последующем хотел вернуть деньги, так как неофициально подрабатывал грузчиком. Дома оставил покупки, затем поехал в магазин «Бристоль» по <адрес>, где купил бутылку шампанского и 3 коробки конфет, покупка вышла на сумму примерно 400 рублей, оплатил ее он так же картой Потерпевший №1, приложив ее к терминалу. После чего приобрёл бенгальские огни в магазин по продаже фейерверков около магазина «Магнит Семейный» на сумму 95 рублей, покупку так же оплатил картой Потерпевший №1. В магазине «Авокадо» купил булку хлеба и энергетик, всего на сумму 150 рублей, после чего вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ему позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в отдел полиции, при этом спросил не расплачивался ли он чужой картой в магазинах. После телефонного звонка он испугался, вышел на улицу и выкинул карту Потерпевший №1 возле <адрес> встретился с сотрудником полиции, то рассказал ему как все происходило и где выбросил карту. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд находит установленной вину подсудимого в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась зарплатная карта «Сбербанк», которая была в машине. Самой картой не пользуется, так как установлена платежная система «Сберпей», уведомления по карте на телефон не приходят. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он находился в кафе. Позвонил знакомому <данные изъяты>, чтобы он съездил в магазин и купил по его банковской карте шампанского и сигарет, затем привез в кафе. <данные изъяты> сказал, что в подлокотнике автомобиля находится его карта «Сбербанк», пин-код не называл, так как тот раньше уже пользовался его картой, которой можно расплачиваться без пин-кода. Примерно через 10 минут <данные изъяты> приехал, передал ему 2 бутылки шампанского и 1 пачку сигарет, а также ключи от машины, карту он у него не спрашивал, так как подумал, что он положил ее обратно в подлокотник автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут он заехал в кафе «Веселый Роджер», где для оплаты заказа зашел в мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружил, что по его карте происходят списания денежных средств в магазинах «Бристоль», «Авокадо», «Русский Фейерверк» на общую сумму 1857 рублей. Он позвонил <данные изъяты>, однако тот отрицал наличие у него карты, после чего обратился в полицию. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, ему принесены извинения, просит прекратить уголовное дело за примирением;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 60-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему был передан проверочный материал по краже с карты, принадлежащей Потерпевший №1 Им было изъято видеонаблюдение с магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, где в ходе просмотра видео был установлен молодой парень, который расплатился банковской картой Потерпевший №1 Далее была установлена личность, похитившего денежные средства с карты, им оказался Гарипов Н.С.;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>А, изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 20-22);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес> возле <адрес>, в ходе которого в сугробе изъята банковская карта Сбербанк № (л.д. 24-26);

- из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Гариповым Н.С. следует, что потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Гарипов Н.С. показания Потерпевший №1 подтвердил полностью, противоречий не имеется (л.д. 41-43);

- из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена представленная банком информация по картам, а также информация по адресу банка в котором был открыт счет оформленной на Потерпевший №1 карты; выписка движения денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 и проводимым операциям по карте; сама банковская карта «Сбербанк» № (л.д. 46-58);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Авокадо» по адресу: <адрес>А, изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 65-67);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Русский фейерверк» по адресу: <адрес> (л.д. 69-71);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>А, изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 75-77);

- из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены диски с видеозаписью из магазинов: «Бристоль» по адресу: <адрес>, «Бристоль» по адресу: <адрес>А, «Авокадо» по адресу: <адрес>А. В ходе просмотра видеозаписей присутствии защитника подозреваемый опознал себя на записях (л.д. 90-94, 97-98).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, также подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину Гарипова Н.С.

Действия Гарипова Н.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

    При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления и выдачи банковской карты; добровольное возмещение имущественного ущерба; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; на специализированных учетах не состоит; удовлетворительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гарипова Н.С.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гарипову Н.С. наказание в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 статьи 62 УК РФ и с применением статьи 73 УК РФ. При этом назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

    Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Гариповым Н.С. преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, учитывая размер имущественного вреда, причиненного потерпевшему, который подсудимым возмещен в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет и заявляет о том, что примирился с подсудимым. Кроме того, судом учитывается и личное отношение подсудимого к совершенному преступлению, который в судебном заседании раскаялся в совершенном деянии.

    В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым они примирились, он полностью загладили причинённый вред, каких-либо претензий к Гарипову Н.С. не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

    Таким образом, ввиду применения судом в отношении Гарипова Н.С. положений части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого им преступления изменена на преступление средней тяжести.

    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что Гарипов Н.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причинённый ущерб, на прекращения уголовного дела примирением согласен.

    С учётом изложенного суд полагает необходимым Гарипова Н.С. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

        Руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Гарипова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 (один) год.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гарипову Н.С. наказание считать условным с испытательным 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

    В порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гариповым Н.С. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

    В силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ Гарипова Ниаза Салаватовича освободить от отбытия назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы Гарипов Н.С. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                                     Ахметова Л.Д.

    Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.

    Судья                                                                                                     Ахметова Л.Д.