Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 10.01.2023

Мировой судья                                                                                          №

с/у № <адрес> РД                       УИД 77MS0№-26

ФИО3

РЕШЕНИЕ

пожалобенапостановление поделу

обадминистративномправонарушении

31января 2023 г.                                                                                              <адрес>

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Абдуразаков П.А., с участием адвоката ФИО5, рассмотрев жалобуШахрудиноваШахрудинаМагомедгаджиевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГФИО1 Ш.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 Ш.М.обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации правонарушенияон не управлял автомобилем марки МАЗДА за государственными регистрационными знаками М 187 АМ 750.

Заявитель ФИО1 Ш.М., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании адвокат ФИО5 поддержал доводы заявителя ФИО2, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. водитель ФИО1 Ш.М.управляя транспортным средством маркиФольксваген, за государственными регистрационными знакамиЕ212 ЕХ21, в <адрес>, в районе <адрес> аллея совершил поворот налево, что при выезде с пересечений проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги предназначенной для встречного движения.

Учитывая, что постановлениемврио заместителяначальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО1 Ш.М.уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужили основанием для возбуждения настоящего дела по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО2в его совершении подтверждены совокупностью доказательств:протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.№ о привлечении ФИО2по ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по делу не установлено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2, административного наказания мировым судьей обоснованно учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобыФИО2и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШахрудиноваШахрудинаМагомедгаджиевичаоставить без изменения, жалобуФИО2- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд.

Судья                                                                                            П.А. Абдуразаков