Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3538/2021 ~ М-2506/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-3538/2021 16 августа 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-001619-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И. А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Воробьева <данные изъяты> к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Воробьев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» (далее – СМУП «УО «Созидание») о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 августа 2018 года по делу № 2-2771/2018-4 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») к Воробьеву <данные изъяты>. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного по факту залива <адрес>, произошедшего 07 ноября 2017 года.

Указанным решением мировой судья взыскал с Воробьева <данные изъяты>. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 46 197 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 586 рублей, всего 47 783 рубля 48 копеек.

В рамках исполнительного производства № 237472/20/29026-ИП, возбужденного в отношении Воробьева <данные изъяты> 22 декабря 2020 года, также взыскано 3 344 рубля 84 копейки за исполнительные действия.

Общая сумма убытков истца составила 51 128 рублей 32 копейки.

Между тем, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года по делу № 2-1458/2018 были удовлетворены исковые требования Воробьева <данные изъяты> к СМУП «УО «Созидание» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. При этом в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что виновником залива, произошедшего 07 ноября 2017 года, является не Воробьев <данные изъяты> а управляющая организация.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 51 128 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 734 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Воробьев <данные изъяты> пояснил, что заключил с ответчиком мировое соглашение, которое просил суд утвердить.

Представитель ответчика по доверенности Луговская <данные изъяты>. в судебном заседании также просила суд утвердить мировое соглашение.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило (л.д. 29).В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил провести судебное заседание при данной явке в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданских дел № 2-2771/2018-4 и № 2-1458/2018, оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, в частности статьям 39, 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому утверждается судом, производство по делу в силу статьи 220 ГПК РФ прекращается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Воробьевым <данные изъяты> и ответчиком Северодвинским муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация «Созидание» на следующих условиях: Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание» обязуется уплатить Воробьеву <данные изъяты> в счет предъявленных исковых требований денежные средства в размере 57 862 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 32 копейки, в том числе: 51 128 рублей 32 копейки – возмещение убытков в порядке регресса; 1 734 рубля – расходы истца по оплате государственной пошлины; 5 000 рублей – компенсация расходов на представителя.

Производство по делу по иску Воробьева <данные изъяты> к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о возмещении убытков в порядке регресса прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                      И.А. Дружинин