Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 (1-791/2023;) от 06.09.2023

Дело № 1-48/2024

74RS0028-01-2023-004078-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 14 марта 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области составе: председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственных обвинителей: Артемовой Д.Ф., Шпигуна И.И., Сухарева Е.С., Рябцевой Е.В.,

защитника адвоката: Ворошина А.И.,

с участием подсудимого Маркова О.Р.,

при секретарях судебного заседания: Лушниковой В.А., Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Маркова О.Р., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

- 22 января 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

- 07 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 03 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,         

У С Т А Н О В И Л:

Марков О.Р., достаточно изобличается в том, что он находясь на территории г. Копейска Челябинской области совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, у Маркова О.Р., 16 ноября 2022 года в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в автомобиле МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, совместно с ранее ему знакомыми С.Ю.В. и М.И.В. и не знакомым водителем автомобиля К.Р.К., по пути следования от дома АДРЕС до дома АДРЕС (точное место в ходе предварительного следствия не установлено), из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего водителю автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР К.Р.К.

Осуществляя свой преступный умысел, Марков О.Р., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в указанные дату, время, автомобиле припаркованном на обочине проезжей части вблизи дома АДРЕС, действуя в условиях очевидности для К.Р.К., понимая, что принадлежащее К.Р.К. имущество представляет материальную ценность, и ему не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, открыто взял с передней панели автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, мобильный телефон «Samsung GALAXY J3», стоимостью 10000 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой и держателем для телефона, а также шнуром с зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, тем самым противоправно изъял, обратив в свою пользу, после чего с указанным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления. В указанные время, дату и месте К.Р.К. пытаясь пресечь противоправные действия Маркова О.Р. и не дать последнему скрыться, попытался вырвать из рук последнего похищенное имущество.

При этом, Марков О.Р., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, 16 ноября 2022 года в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в автомобиле МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованном на обочине проезжей части вблизи дома АДРЕС, с целью доведения задуманного до конца и подавления воли К.Р.К. к сопротивлению, нанес руками К.Р.К. не менее пяти ударов по голове и телу, тем самым применив в отношении К.Р.К., насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль. Подавив волю К.Р.К. к сопротивлению и обратив похищенное имущество в свою собственность, Марков О.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.Р.К. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий Маркова О.Р., у К.Р.К., имели место повреждения, обозначенные в медицинской карте как «осаднение низа подбородка» и «осаднения головы». Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении; не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Марков О.Р. вину в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, пояснил в судебном заседании, что 15 ноября 2022 года он встретился с М.И.В. и С.Ю.В. и совместно употребляли спиртное до 16 ноября 2022 года. После М.И.В. предложил проехать в дом, который сдает знакомой И., чтобы продолжить употреблять спиртное. И. разрешила им приехать и они приехали на АДРЕС. Так как у него 17 ноября день рождения, он позвонил супруге, заказал пиво, чтобы совместно отпраздновать, М.И.В. заказал такси на АДРЕС, где работает его супруга в пивном магазине. По заказу приехал автомобиль такси белого цвета «МАРКА или МАРКА», марку автомобиля не помнит он сел на переднее пассажирское сиденье, М.И.В. на заднее сиденье за ним, С.Ю.В. за водителем. Начали движение и проехав примерно один километр, С.Ю.В. начал требовать у водителя такси остановить автомобиль, так как ему нужно было в туалет, водитель проигнорировал его просьбу сказал, что сначала нужно деньги заплатить. С.Ю.В. решил самостоятельно остановить автомобиль, дернул ручку ручного тормоза автомобиля. После С.Ю.В. вышел из автомобиля и отошел, водитель сказал, что нужно оплатить поездку, он и М.И.В. сказали, что оплатят поездку, когда доедут до места. После водитель вышел из автомобиля, взял с собой телефон, который находился у него на приборной панели в корпусе черного цвета и начал звонить кому-то и советоваться, как ему поступить, что ему отказались оплатить заказ. Далее он ничего не слышал, что сообщили водителю такси, вышли с М.И.В. в тот момент из машины. Он в момент поездки и после водителю ударов не наносил, телефон не забирал у него, С.Ю.В. стоял на обочине. Возле автомобиля водителя такси остановился автомобиль синего цвета «МАРКА» мужчина поинтересовался, что произошло, они ответили, что водитель просит преждевременно оплатить поездку за такси. В этот момент водитель такси, разговаривая с кем-то по телефону, сел в автомобиль и уехал. Они остались на дороге, после подошли к ближайшему дому в п. Горняк г. Копейска, где М.И.В. достал сотовый телефон, у него их было два, марку не знает и вызвал такси до магазина Крафт по АДРЕС, где купили спиртное. Далее они поехали по адресу, где проживает И., где продолжили употреблять алкоголь. В момент, когда С.Ю.В. просил остановить автомобиль, он видел, но плохо движение руки в сторону водителя, так как плохо видит левым глазом, увидел примерно два взмаха, С.Ю.В. обхватил водителя руками со спины и начал наносить ему удары, но точно куда и какие не видел, после водитель вышел из автомобиля. После он пошел за водителем, пытался оправдаться, водителю объяснить, что недоразумение произошло. Свидетель М.И.В. в это момент стоял у автомобиля возле двери водителя, что-то искал в автомобиле, а через некоторое время ушел. После увидел, как М.И.В. и С.Ю.В. начали уходить, он догнал их, увидел у М.И.В. телефон, спросил откуда этот телефон, М.И.В. ответил, что это не важно. После М.И.В. вызвал такси и они поехали в магазин Крафт. Примерно через 30 минут, находясь в доме, где живет И. услышал во дворе дома мужские голоса, подумал, что это таксисты приехали с ними разобраться. В этот момент М.И.В. предложил в погреб спуститься, он согласился. После услышал, что это полиция, уголовный розыск, подумал, что это из-за С.Ю.В., так как он в розыске находился и думал, что он все объяснит и всех отпустят. Сотрудники полиции применили к ним физическую силу и доставили в отдел полиции, где развели их по разным кабинетам. Оперативный работник спросил у него, где телефон, он сказал, что ничего не похищал и водителя не трогал. Примерно через 10 часов его к себе в кабинет пригласил следователь и сказал, что ребята на свободе, а он поедет в СИЗО, так как вел себя эмоционально. Он понял, что С.Ю.В. и М.И.В. его оговорили, сказали, что он взял телефон водителя такси, так как им угрожали сотрудники полиции, что привлекут к ответственности и применили к ним физическую силу. После следователь его допросила и ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражей, которую в дальнейшем не продлили избрали подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На дополнительные вопросы пояснил, что очные ставки были проведены, в момент, когда он находился под стражей. В связи с чем его оговаривает потерпевший и свидетель И. не знает, думает, что на них давление оказала следователь, на очной ставке И. сказала про телефон, так как все выдумала с участием следователя, а потерпевший его оговаривает, так как он сидел на переднем сиденье. Также И. живет в доме у М.И.В., снимает его, а с С.Ю.В. у нее были отношения, поэтому против них не будет свидетельствовать. Фамилии и имена оперативных сотрудников, которые при задержании применили к ним физическую силу назвать не может, не знает их было много. Его не били оперативные сотрудники, вынуждали дать признательные показания, которые им выгодны. Свидетели С.Ю.В. и М.И.В. придумали, что он ударил потерпевшего и телефон забрал, оговорили его под давлением оперативных сотрудников полиции.

Вина Маркова О.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Потерпевший К.Р.К. в судебном заседании пояснил, что работает водителем такси Пегас, 14 ноября 2022 года дистанционно поступил заказ на АДРЕС. Приехав по закажу к нему вышли три мужчины, все в состоянии опьянения. Изначально С.Ю.В. сел на переднее пассажирское сиденье, потом они поменялись с Марковым и Марков сел на переднее сиденье. Отъехав несколько метров Марков начал музыку переключать, после Марков с панели автомобиля схватил телефон Самсунг, он пытался его забрать, однако ему начал препятствовать С.Ю.В., держал его сзади. После Марков начал наносить ему в лицо удары кулаком по губам. В результате чего, у него была разбита губа, зубы шатались, на шее были следы. После он левой рукой освободился и открыл блокиратор двери, остановил автомобиль, не видел наносили ли ему удары С.Ю.В. и М.И.В., так как был напуган, их было трое, его душили и угрожали, требований о передаче имущества не выдвигали. Пассажиры из автомобиля самостоятельно не могли выйти, так как автоматическая блокировка дверей имеется. После он выбежал из автомобиля, за ним выбежали Марков и С.Ю.В., пытались его ударить. Также у него из кошелька, который находился в двери автомобиля украли деньги 2700 рублей, провод и зарядное устройство материальной ценности не представляют, железные деньги в стакане находились между сиденьем, телефон оценивает примерно в 2000 рублей, всего ущерб причинен в размере около 5000 рублей. После все трое убежали, так как остановился автомобиль. Стоимость телефона и ремонт автомобиля с него взыскан, в настоящее время ущерб ему Марковым не возмещен.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего К.Р.К. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования 17 ноября 2022 года, согласно которых с 16 ноября 2022 года он находился на суточной смене в такси получил в пользование автомобиль МАРКА белого цвета государственный регистрационный знак НОМЕР. В указанный день в 23 часа 56 минут ему пришел заказ на адрес: АДРЕС, он принял заказ. По приезду на адрес в автомобиль сели трое молодых людей, в состоянии алкольного опьянения. Выехали на трассу, завязался разговор между ним и пассажирами, разговор был агрессивный и он попросил оплатить заказ, на что ему было отказано, молодые люди ругались нецензурной бранью. После, молодой человек, который находился на переднем пассажирском сиденье сдернул с панели, с магнита рабочий телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, он попросил вернуть телефон. На его требование молодой человек выразился нецензурной бранью, телефон не вернул, он пытался вырвать телефон из рук, но не получилось, куда он его дел не заметил. После он остановил автомобиль посредине дороги, затормозив вблизи дома, расположенного по АДРЕС. В этот момент сидящий сзади пассажир схватил его руками за шею и начал душить, кто-то из молодых людей начал наносить ему удары в лицо и челюсть, но кто именно наносил удары, чем и в каком количестве сказать не может, так как его душили и голова была прижата к сиденью, глаза были закрыты. В какой-то момент у него получилось вырваться и он выбежал из автомобиля, остановив проезжающий мимо легковой автомобиль, светлого цвета марку не запомнил. Он попросил водителя автомобиля о помощи в вызове полиции. В момент, когда он выбежал его пассажиры один который находился на переднем сиденье и один на заднем выбежали за ним, при этом выражались нецензурно. Третий пассажир, находившийся сзади пересел на водительское сиденье, что точно делал он не видел. Начала образовываться пробка, он просил помощи у проезжающих мимо автомобилей в вызове полиции, так как его вещи и телефон остались в машине. Его пассажиры услышав, что он просит помощи убежали в неизвестном направлении. Он вернулся в автомобиль и обнаружил отсутствие телефона марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, принадлежащего таксопарку, шнура USB, зарядного устройства серого цвета, денежных средств в размере 2700 рублей, 20 юаней (170 рублей), 10 гривен (16 рублей 40 копеек). Под своим сиденьем обнаружил личный сотовый телефон, который выпал у него в ходе потасовки. По факту причинения телесных повреждений обратился в городскую больницу № 3 г. Копейска, где ему была выдана справка с диагнозом «ЗЧМТ (?), СГМ (?), ушибы, ссадины головы, перелом нижних зубов (?)». Уверен, что при опознании узнает молодых людей. Не может пояснить, в связи с чем не отказался от поездки с людьми, которые находились в состоянии опьянения (том 1, л. д. 85-88).

Согласно показаний потерпевшего К.Р.К. от 17 ноября 2022 года при дополнительном допросе, дополнил, что мужчина сидящий справа на пассажирском сиденье стал наносить ему удары руками по голове, по лицу, по челюсти. При этом он испытывал угрозу для совей жизни, так как количество мужчин имело преимущество, он находился в сильном эмоциональном волнении и точно не может сказать кто из мужчин наносил ему удары и в каком количестве. Он пытался выбраться из автомобиля, но не получилось так как двери автомобиля были заблокированы, после нащупал разблокиратор двери и открыл ее и выбрался из машины. Отбежал от машины на расстояние 30-40 метров, при этом в машине осталось имущество: его мобильный телефон марки «Хуавей Ю7» в корпусе черного цвета, который лежал в кармане водительской двери, портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 2700 рублей, 20 юаней и 10 гривен, водительские права, ПТС, СТС, банковские карты в количестве 4-х штук, ключи от личного автомобиля МАРКА, ключи от квартиры, пакет документов на рабочий автомобиль, стакан объемом 0, 2 литра, в котором находились денежные средства монетами в общем размере 400 рублей. Когда он выбежал из салона автомобиля и стал звать на помощь, его пассажиры один который находился на переднем сиденье и один на заднем выбежали за ним, при этом выражались нецензурно. Третий пассажир, находившийся сзади пересел на водительское сиденье, что точно делал он не видел. После, когда на его крики о помощи остановились водители, все трое испугались и убежали в сторону, тем самым скрылись. Когда он подошел к автомобилю, то обнаружил, что у него пропали денежные средства в размере 2886 рублей 20 копеек из портмоне, рабочий телефон. После он скачал на свой телефон программу «Яндекс.Про» закрыл заявку и написал в тех. поддержку о случившемся (том 1 л. д. 89-93).

Согласно показаний потерпевшего К.Р.К. от 26 декабря 2022 года при дополнительном допросе дополнил, что телефон похищенный у него Марковым принадлежит ему, так как когда он стал работать в таксопарке «Пегас» ему сразу был выдан телефон, при этом каждую смену он вносил определенную сумму за данный телефон, суммы всегда были разные. В настоящее время он полностью рассчитался за телефон перед директором таксопарка. Таким образом ущерб от хищения телефона «Samsung GALAXY J3», 2017 года выпуска причинен ему лично. Приобретен телефон был таксопарком 19 июня 2019 года за 6000 рублей, оценивает его в 2000 рублей с учетом износа. Также дополнил, что до нападения ему была проведена хирургическая операция на левый глаз, врачи сказали не допускать никакой нагрузки на глаз и стрессов. После случившегося ему пришлось вновь обратиться в больницу и 28 ноября 2022 года снова прооперировали глаз, так как он стал плохо видеть. Также у него были сломаны зубы после случившегося в количестве трех штук обратился за медицинской помощью в стоматологию, где будут вживлять два штифта, удалять четыре зуба и ставить мост (том 1, л. д. 94-97).

Согласно показаний потерпевшего К.Р.К. от 05 июня 2023 года при дополнительном допросе ранее данные показания подтвердил, дополнил, что Марков О.Р. сидел на переднем пассажирском сиденье. За ним сидел высокий молодой человек, рядом с ним третий молодой человек. Марков сидя на переднем пассажирском сиденье в ходе движения стал пререкаться с ним, говорить, что ему не нравится музыка. Тыкал пальцами в дисплей, на замечания не реагировал, начал нагло ругаться нецензурной бранью. Из-за этого произошла словестная ссора, в ходе которой сидящие сзади молодые люди начали угрожать ему расправой. Он решил взять служебный телефон, который прикреплен на магнитный держатель, установленный на панели автомобиля и отказаться от поездки. Но не успел, так как сидящий сзади молодой человек обхватил его за шею руками и прижал к сиденью, при этом высказывая нецензурную брань. После чего сразу Марков О.Р. нанес ему удары с правой стороны кулаками, все угрожали физической расправой. Марков О.Р. нанес примерно 5 ударов в область лица и тела, мужчина сидевший за Марковым нанес ему не меньше 5 ударов по лицу. От какого именно удара впоследствии была повреждена челюсть не видел. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. При этом он понимал, что не может никуда деться из автомобиля, так как автомобиль имеет автоматическую блокировку дверей при запущенном двигателе, автомобиль стоял на обочине дороги, но двигатель был запущен. Выключить двигатель автомобиля не получалось, так как он был прижат к сиденью, поэтому левой рукой он отыскал кнопку разблокировки дверей, которая установлена на водительской двери и нажал на нее, после двери разблокировались и он вырвался от захвата и выбежал на дорогу и стал звать на помощь. Марков О.Р. и сидящий за ним молодой человек пытались догнать его и продолжить драку, но у них не получилось так как он был готов им дать отпор и стали появляться другие автомобили. Поэтому они убежали. Пояснил, что никто не просил его остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Также пояснил, что в телефоне была сим карта, которая не представляет материальной ценности, телефон без чехла, зарядное устройство и держатель для телефона также не представляют материальной ценности. Ущерб от хищения телефона в размере 10000 рублей является для него незначительным (том 1, л. д. 117-121).

В ходе очной ставки проведенной 11 июля 2023 года между свидетелем М.И.В. и потерпевшим К.Р.К., потерпевший пояснил, что свидетель был в составе трех молодых людей, которых он перевозил с адреса: АДРЕС с 16 на 17 ноября 2022 года. Свидетель высказывал угрозы физической расправы и наносил удары по лицу совместно с Марковым. Также свидетель в тот момент. Когда он покинул автомобиль перелез на водительское сиденье и похитил из кошелька деньги, автомобильную зарядку и шнур. Настаивает, что именно Марков похитил его телефон, так как видел, как он с панели схватил телефон, больше телефон не видел (том 1, л. д. 147-151).

В ходе очной ставки проведенной 11 июля 2023 года между свидетелем С.Ю.В. и потерпевшим К.Р.К., потерпевший пояснил, что свидетель был его клиентом, которого он перевозил 17 ноября 2022 года с адреса: АДРЕС, узнал его в дальнейшем, как С.Ю.В. Пояснив, что свидетель сидел на заднем сиденье автомобиля, за ним в момент их совместной поездки с Марковым и М.И.В.. Указав, что С.Ю.В. обхватил его руками за шею и прижал его к сиденью, при этом высказывался в его адрес нецензурной бранью. Давал показания аналогичные при допросах в качестве потерпевшего. Пояснив, что оснований для оговора у него не имеется, говорит правду (том 1, л. д. 156-161).

В ходе очных ставок проведенных 18 ноября 2022 года и 09 июля 2023 года между подозреваемым и обвиняемым Марковым О.Р. и потерпевшим К.Р.К., последний давал показания аналогичные при допросах в качестве потерпевшего (том 1, л. д. 189-192, 229-235).

    Все указанные показания после оглашения в судебном заседании потерпевший К.Р.К. полностью подтвердил, пояснив, что не вспомнил детали происшедшего в связи с тем, что прошло много времени, следователю всю правду говорил, раньше лучше помнил события, размер ущерба верно отражен в протоколе, а именно стоимость похищенного телефона 10000 рублей составляет, настаивает на этом. В первоначальных показаниях пояснял, что не видел кто наносил удары, так как находился в состоянии эмоционального потрясения, после все четко и хорошо вспомнил и рассказал следователю, вспомнил, что именно Марков наносил ему удары. В настоящее время ущерб ему не возмещен, просит строго наказать подсудимого.

    Свидетель С.Ю.В. пояснил в судебном заседании, что Марков О.Р. его приятель. В 2022 году зимой, точно когда не помнит, он, М.И.В. и Марков вызвали такси с АДРЕС, а куда именно адрес в настоящее время не помнит. Приехал автомобиль МАРКА белого цвета по заявке. Он и М.И.В. сели на заднее сиденье, Марков на переднее. Он попросил таксиста в ходе поездки остановиться в туалет, водитель такси отказал, произошел словестный конфликт, водитель начал их оскорблять, он дернул ручник с заднего сиденья. Удары водителю в ходе конфликта никто не наносил, после все вышли из автомобиля. Остановилось много машин на дороге так как машина стояла посредине дороги. Он не видел, чтобы кто-то забирал имущество водителя такси. Все находились в трезвом состоянии.

    В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля С.Ю.В. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования 18 ноября 2022 года, согласно которого с Марковым знаком более пяти лет, 16 ноября 2022 года Марков познакомил его с М.И.В., который пригласил их к себе в гости в дом по АДРЕС. По указанному адресу употребляли алкоголь. В ночное время кто-то заказал такси и сказал, что нужно ехать, куда ему не известно. Вышел на улицу увидел автомобиль белого цвета, марку не помнит и номер. Он и М.И.В. сели на заднее сиденье, он сзади водителя, Марков на переднее пассажирское сиденье. В машине громко играла музыка, на этой почве возник конфликт, через некоторое время он захотел выйти из автомобиля. Водитель на его просьбу не отреагировал, сказав, что не остановит автомобиль пока они не оплатят проезд. В связи с чем он решил остановить автомобиль самостоятельно. Кроме того, в этот момент он увидел, как Марков взял взял телефон водителя, который находился на приборной панели автомобиля, после чего между Марковым и водителем автомобиля начала происходить потасовка, так как он не хотел в этом участвовать дернул за ручник автомобиля, в результате чего автомобиль остановился и он вышел из него. Марков и М.И.В. оставались в автомобиле некоторое время, что происходило в салоне он не видел, так как отошел к обочине, в туалет. Через некоторое время все трое вышли из автомобиля, при этом водитель отбежал от автомобиля на небольшое расстояние, по встречной полосе начали останавливаться автомобили, так как автомобиль такси стоял в середине проезжей части. Он водителю такси никаких телесных повреждений не наносил, видел, как Марков, когда забирал у водителя телефон нанес ему несколько ударов рукой, 2, 3 удара в область лица водителя. Кто мог забрать денежные средства водителя пояснить не может. После они все втроем немного постояли возле остановившегося автомобиля марки МАРКА и ушли в сторону жилых домов, где Марков снова вызвал такси. На такси они доехали до магазина, приобрели спиртное и снова поехали домой к М.И.В. распивать спиртное (том 1, л. д. 122-125).

В ходе очной ставки проведенной 22 мая 2023 года между свидетелем С.Ю.В. и обвиняемым Марковым О.Р., С.Ю.В. подтвердил показания Маркова О.Р., уточнив, что он дернул ручку ручника, чтобы остановить автомобиль такси и вышел из автомобиля, после него вышел водитель автомобиля, но может ошибаться в последовательности, выхода из автомобиля, так как прошло много времени. Водитель такси вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, разговаривал на повышенном тоне. Обхватил водителя такси со спины, для того, чтобы он остановил автомобиль, после того, как водитель не остановился стал наносить ему удары кулаком в область лица, хотел, чтобы водитель все-таки остановил автомобиль. Когда он обхватил водителя такси рукой вокруг шеи в области груди он потянул руку на себя, понимает, что потерпевший мог расценить его действия как то, что он пытался его задушить. Но у него не было умысла на это, не собирался душить водителя, это просто стечение обстоятельств, хотел, чтобы водитель остановил автомобиль, поэтому пытался прижать его к водительскому сиденью, чтобы он не мог управлять транспортным средством. Марков и М.И.В. также просили остановить автомобиль, но никаких действий не предпринимали. Когда автомобиль остановился он вышел из него, Марков вместе с ним вышел, куда именно направился он не видел, так как стоял спиной к автомобилю. Повернувшись увидел, что М.И.В. в автомобиле, чем он там занимался не видел. После М.И.В. вышел из автомобиля и направился к водительской двери, что он там делал не видел, не обращал внимание, так как останавливалось много проезжающих машин и он разговаривал с одним из водителей. Когда нанес водителю удары не осознавал, что он может испытывать боль, все происходило по инерции. Не видел, чтобы Марков похитил сотовый телефон с торпеды и наносил какие-либо удары водителю. Кода дернул за ручник, водитель ударился головой в области лица об руль автомобиля (том 1, л. д. 211-217).

    В судебном заседании, оглашены показания свидетеля С.Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования 23 мая 2023 года, согласно которых ранее данные показания, где он изобличает Маркова О.Р. он помнит, но отказывается от них, так как давал такие показания, в связи с тем, что хотел избежать ответственности за свои действия, а именно, что нанес два удара водителю такси, когда обхватил его со спины. Сделал это, чтобы оторвать водителя от руля, но не с целью его удушения. В настоящее время настаивает на тех показаниях, которые дал в ходе очной ставки с Марковым О.Р. К показаниям на очной ставке дополняет, что умысла причинять физическую боль или телесные повреждения К.Р.К. у него не было, он просто хотел, чтобы водитель остановил машину (том 1, л. д. 129-132).

В ходе очной ставки проведенной 11 июля 2023 года между свидетелем С.Ю.В. и потерпевшим К.Р.К., С.Ю.В. не подтвердил показания потерпевшего, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (том 1, л. д. 156-161).

Кроме того, в судебном заседании, оглашены показания свидетеля С.Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования 11 июля 2023 года, согласно которых к ранее данным показаниям дополнил, что действительно 17 ноября 2022 года, когда совместно с Марковым и М.И.В. ехали на такси с АДРЕС он сидел на заднем сиденье, с ним сидел М.И.В., а Марков сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля. В ходе поездки между Марковым и водителем такси произошла ссора, в ходе которой Марков схватил сотовый телефон с панели автомобиля, водитель пытался забрать телефон обратно, но Марков начал наносить водителю удары в лицо и по телу, в это время М.И.В. также подключился к Маркову и тоже начал наносить водителю удары. Он для того, чтобы водитель остановил автомобиль и с целью покинуть автомобиль, схватил водителя такси руками за шею и потянул на себя, тем самым прижал к спинке сиденья. Сделал это не для того, чтобы помочь Маркову и М.И.В., он видел и понимал, что Марков совершает противоправные действия и не хотел в них участвовать, поэтому решил покинуть автомобиль, так как двери были заблокированы и не знал, как их разблокировать. Почему М.И.В. влез в конфликт между водителем и Марковым он не знает. Марков действительно схватил телефон с панели автомобиля и не отдавал его водителю. Телефон остался у Маркова, когда они все убегали от водителя, куда Марков дел этот телефон не знает, так как через некоторое время за ними приехали сотрудники полиции и всех доставили в отдел полиции. В сговор с Марковым и Мухутдинголвым на хищение имущества у потерпевшего не вступал, это решение самого Маркова умысла на это не имел. В ходе очной ставки менял свои показания, так как боялся, что его могут привлечь в качестве участника совершения данного преступления, сейчас рассказывает все, как было на самом деле (том 1, л.д. 162-165).

Указанные показания после оглашения в судебном заседании свидетель С.Ю.В. подтвердил частично, не подтвердил показания, где изобличал Маркова, подтверждает показания в ходе очной ставки с Марковым. Изменял показания, так как на него оказывала давление следователь женщина, фамилию не помнит, сказала, что обвинение в отношении него будет изменено, за убийство привлекут его. Заявление по факту оказания давления следователем не писал. Вспомнил, что второй следователь Знайко давление оказывала, оперативник не оказывал давление.

Свидетель М.И.В. пояснил в судебном заседании, что с Марковым дружеские отношения. 16 ноября 2022 года он совместно с Марковым и С.Ю.В. вызвали такси в АДРЕС к супруге Маркова. Марков сидел на переднем сиденье, он за Марковым сзади, а С.Ю.В. за водителем. Хорошо помнит, что С.Ю.В. начал конфликт с водителем, таксист сказал заплатить за поездку, С.Ю.В. сказал, что еще не доехали. В такси С.Ю.В. начал ругаться с водителем и ударил его несколько раз и выбежал из автомобиля. Марков вышел на улицу он следом за ним вышел из автомобиля и забрал телефон водителя, название не знает и деньги узбекские в автомобиле лежали. Марков ничего не забирал у водителя и ударов не наносил, только С.Ю.В.. После вернулись на АДРЕС, где И. проживает, были трезвые, в такси также находились в трезвом состоянии. В момент задержания он говорил оперативным работникам полиции, что забрал телефон водителя такси, они ему наносили удары, заставляли давать признательные показания. И. телефон не предлагал, выбросил его перед тем, как зайти в дом, где проживает И., в доме употребляли спиртное. С.Ю.В. переживал, что водитель напишет заявление в полицию. Когда сотрудники полиции пришли он и Марков спустились в погреб, так как он был в розыске, а Марков боялся что к нему применят физическую силу. После их нашли оперативные работники полиции, доставили в отдел полиции, где наносили удары, заставляли показания давать, кто именно не знает, их было много. Напечатали показания он их не читал, ставил подпись. После его отпустили, действия оперативных работников он не обжаловал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля М.И.В. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования 18 ноября 2022 года, согласно которых с Марковым знаком около трех лет, с С.Ю.В. два дня. У него в собственности имеется дом по адресу: АДРЕС, где 16 ноября 2022 года все они находились. Также в этом доме проживает его знакомая И.. Они втроем употребляли алкоголь, И. с ними не участвовала в распитии спиртного. После они решили доехать до места, где работает супруга Маркова, АДРЕС. Заказали такси, кто именно не знает, приехал автомобиль белого цвета, марку не знает, они втроем сели в автомобиль, Марков на переднее сиденье, он и С.Ю.В. на заднее сиденье, С.Ю.В. сидел за водителем, он справа от него. Проехав несколько домов С.Ю.В. попросил водителя остановить машину, чтобы сходить в туалет. Возник конфликт между водителем и С.Ю.В. и последний решил самостоятельно остановить машину, дернув за ручник. Машина остановилась, все вышли из автомобиля. Когда находились в автомобиле он не слышал, чтобы между Марковым и водителем автомобиля был какой-то конфликт, также не обращал внимание был ли на панели автомобиля телефон, так как был в нетрезвом состоянии. Когда вышли из автомобиля С.Ю.В. отошел в кусты, водитель такси отбежал от автомобиля и с кем то разговаривал по телефону. В этот момент остановился водитель на автомобиле МАРКА синего цвета, спросил не нужна ли им помощь, он подумал, что водитель спросил это, так как подумал, что у них сломался автомобиль, после он уехал. Марков направился в сторону жилых домов, он в этот момент увидел у водителя такси в двери находятся денежные средства, после чего их не пересчитывая положил в карман куртки, никому об этом не рассказывал. После с С.Ю.В. пошли в сторону дома, где находился Марков. Далее он вызвал такси и они проехали до магазина, где купили алкоголь и закуску, расплатился он за все похищенными деньгами, а после поехали к нему домой. За такси он также рассчитался этими деньгами. Думает, что им были украдены денежные средства в размере 2700-2800 рублей. Также дополнил, когда они первоначально находились в такси водителю никто телесных повреждений не наносил и не забирал у него мобильный телефон. Пояснить откуда у водителя появились телесные повреждения не может, так как не рассматривал водителя. Он похитил у водителя из двери денежные средства, в содеянном раскаивается (том 1, л. д. 133-137).

При дополнительном допросе 25 мая 2023 года свидетель М.И.В. пояснял, что отказывается от своих показаний, данных 18 ноября 2022 года, эти показания были составлены сотрудником уголовного розыска. При задержании сотрудники уголовного розыска оказали на них физическое и психологическое давление, поэтому он просто подписал протокол допроса не вникая в суть написанного. Позже узнал, что Маркова арестовали по данному преступлению. Настаивает на показаниях которые давал в ходе очной ставки с Марковым (том 1, л. д. 152-155).

В ходе очной ставки проведенной 11 июля 2023 года между свидетелем М.И.В. и потерпевшим К.Р.К., М.И.В. не подтвердил показания потерпевшего, потерпевший находился на большом расстоянии и на улице было темно, поэтому не мог видеть, как он похищает имущество. Также удары водителю такси не наносил в связи с травмой, физически не мог это сделать (том 1, л. д. 147-151).

В ходе очной ставки проведенной 22 мая 2023 года между свидетелем М.И.В. и обвиняемым Марковым О.Р., М.И.В. подтвердил показания Маркова, пояснив, что у него и Маркова не было конфликта с водителем такси только у С.Ю.В. был конфликт с водителем. Когда между водителем такси и С.Ю.В. произошел конфликт, в ходе конфликта С.Ю.В. обхватил водителя со спины и нанес два удара рукой по телу, куда именно он не видел, разговаривал по телефону. Отвлекся только, когда С.Ю.В. и водитель начали кричать друг на друга. После водитель остановил автомобиль и не глуша, не закрывая дверь покинул автомобиль и убежал на дорогу. Затем из автомобиля вышел Марков и С.Ю.В., он остался в салоне автомобиля, так как увидел, что возле ручника между сиденьями передними находятся денежные средства. У него возник умысел похитить данные денежные средства. После чего забрал деньги, в какой сумме не помнит, после вышел из автомобиля подошел к открытой дверце водительского сиденья, где на коврике под рулем увидел сотовый телефон и решил забрать его себе, положил телефон в карман куртки и пошел в сторону Маркова, также забрал провод от зарядного устройства. Когда телефон находился у него, на него поступали звонки и уведомления от «Яндекс такси», установлен был пароль при входе в телефон, телефон серебристого цвета «Самсунг» на экране трещины. Он понял, что телефон принадлежит «Яндекс такси» и выбросил его в окно, когда находился в другом такси. О том, что похитил телефон и денежные средства никому не говорил (том 1, л. д. 205-210).

Указанные показания после оглашения в судебном заседании свидетель М.И.В. подтвердил частично, не подтвердил показания, где изобличал Маркова, подтверждает показания в ходе очной ставки с Марковым, остальные не подтвердил. Пояснив, что первоначальные показания даны им с применением физической силы и давления сотрудниками уголовного розыска на него. Цель оказанного давления пояснить не может, фамилии сотрудников также не знает. Потерпевший и свидетель И. оговаривают Маркова, в связи с чем пояснить не может. В отношении него по факту хищения денежных средств прекращено уголовное дело, в связи с тем, что это состав административного правонарушения по сумме денежных средств.

Показаниями свидетеля П.И.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что проживает по адресу: АДРЕС. Данный дом она снимает у В.Е., это мать бывшей жены М.И.В. – К.. 08 июля 2022 года она заехала в данный дом и проживает по настоящее время. Первый раз М.И.В. приехал в дом 08 июля 2022 года, хотел выгнать ее из дома. Второй раз М.И.В. приехал 17 ноября 2022 года в ночное время, М.И.В. приехал не один с ним были еще двое молодых людей, которых она не знает, и видела впервые. Один из молодых людей был высокого роста, который представился по имени Ю., второй молодой человек был невысокого роста, представился по имени О.. Пришли они ночью, когда она спала, время было 01 час 30 минут, М.И.В. перепрыгнул через забор во двор, у нее сразу залаяли собаки и она, открыв дверь, вышла во двор, где увидела, что М.И.В., Ю. и О. уже находятся во дворе. Она стала спрашивать, что им нужно, в ответ М.И.В. стал кричать ей, что это его дом, и он законно в данном доме находится, что будет в доме два дня и только потом уйдет совместно со своими друзьями. При этом все трое были в состоянии алкогольного опьянения. Она попыталась выгнать их, но у нее ничего не получилось, они все равно нагло зашли в дом и расположились на кухне. Она тогда зашла в свою комнату и закрылась в ней на ключ, после чего позвонила в хозяйке и сообщила о произошедшем, чтобы хозяйка позвонила в полицию. Ушли все трое на следующий день вечером. 17 ноября 2022 года в ночное время М.И.В. совместно с Ю. и О. вернулись обратно со спиртным, она опять закрылась у себя в комнате, а они остались на кухне. Когда они пришли, то были в состоянии алкогольного опьянения и возбужденном состоянии. М.И.В. пытался ей отдать сотовый телефон, но какой марки она не видела, видела только, что телефон черного цвета и говорил что-то про таксиста, что О. ограбил какого-то таксиста. Она точно не поняла, что именно М.И.В. хотел ей сказать, так как они ее только, что разбудили, и она еще не отошла ото сна. Когда она находилась в комнате, то слышала разговор, происходивший между М.И.В., Ю. и О., о конфликте с водителем такси, и они обсуждали между собой произошедшее. Конкретно кто, что говорил, она не может точно сказать, так как не видела, она не пыталась вникнуть в их разговор, ей было все равно. По их поведению и разговору она поняла, что О. украл из такси телефон. Точный разговор она уже не помнит, помнит обрывки разговора, а именно как И. сказал, что наносил удары таксисту в «жбан» за поведение таксиста, и хвастался этим, также О. тоже говорил, как наносил удары таксисту. 17 ноября 2022 года после того, как парни вернулись, приехали сотрудники полиции к ней домой и, увидев сотрудников полиции, М.И.В., Ю. и О. спрятались в погребе, который расположен на кухне. Именно с данного погреба сотрудники полиции и забрали всех троих, после чего увезли в отдел полиции. Утром М.И.В. и Ю. вернулись, О. с ними не было, со слов М.И.В. она узнала, что О. закрыли в полиции, за кражу телефона у таксиста. При этом И. возмущался, говорил, зачем О. вообще это сделал, и что М.И.В. и Ю., были не в курсе, так как считали, что с водителем такси был только личный словесный конфликт, который перешел в драку. Так же И. стал искать похищенный телефон, считая, что О. мог принести телефон в дом, но ничего не нашел, затем ушел совместно с Ю.. В ходе очной ставки свидетель П.И.В. пояснила, что сидящего парня она узнает, это О., который 17 ноября 2022 года пришел к ней домой совместно с М.И.В. и С.Ю.В.. Также пояснила, что слышала разговор о том, как О. сознался в совершении хищения телефона у таксиста и причинения насилия в отношении водителя такси (том 1 л. д. 166-169, том 1 л. д. 168-172).

Показаниями свидетеля Т.А.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13 марта 2023 года в бюро судебных экспертиз поступило постановление следователя СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области майора юстиции З.А.Б. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении К.Р.К. Экспертиза начата 03 апреля 2023 года и по окончанию экспертизы им вынесено заключение НОМЕР от 03 апреля 2023 года, согласно которому у К.Р.К., имели место повреждения, обозначенные в медицинской карте как «осаднение низа подбородка» и «осаднения головы». Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении; не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Данное заключение составлено на основании предоставленных медицинских документов. В данном случае следователем был задан вопрос о том, какие имели место повреждения у К.Р.К. На данный вопрос дан обоснованный ответ, что у К.Р.К. имели место телесные повреждения в виде ссадин, осаднения, что и было внесено в выводы экспертизы. Кроме того в медицинских документах имели место диагнозы, обозначенные под вопросом, а именно сотрясение головного мозга, ЗЧМТ и перелом нижних зубов. При изучении предоставленных медицинских документов данные диагнозы не нашли своего подтверждения и поэтому не были внесены в выводы, определяющие степень тяжести вреда здоровья. Отвечая на вопрос в постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы «какие имели место повреждения?» эксперт не обязан в выводах упоминать различные подозрения, комментировать предположения врачей о диагнозах под вопросом и ничего в итоге объективно не подтвердилось. Данные упоминания не являются диагнозами, никаких объективных данных о наличии сотрясения головного мозга, перелома зубов в медицинских документах нет. Эксперта спрашивают о том, что имеется и что нашло своего подтверждения, а не о том, что может быть или нет. Поэтому в выводы были внесены те телесные повреждения, которые нашли свое подтверждение и они были квалифицированы по степени тяжести вреда здоровья, согласно приказа Минздравсоцразвития РФ. Кроме того на исследование была предоставлена рентгенография челюсти К.Р.К., при изучении данной рентгенографии, костных повреждений не выявлено, в связи с чем диагноз перелом зубов у К.Р.К. не нашел своего подтверждения (том 2, л. д. 184-185).

Кроме того, вина Маркова О.Р., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении К.Р.К., зарегистрированного за НОМЕР в КУСП 17 ноября 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 14700 рублей (том 1, л. д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена территория у дома АДРЕС и указанный дом, в ходе осмотра похищенного имущества, принадлежащего К.Р.К. не обнаружено (том 1, л. д. 45-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена проезжая часть, вблизи дома АДРЕС, в ходе осмотра похищенного имущества не обнаружено (том 1, л. д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, у здания ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина д. 62, в ходе осмотра изъяты следы рук (том 1, л. д. 54-59);

- заключением эксперта НОМЕР от 03 апреля 2023 года, согласно которого у К.Р.К. имели место повреждения, обозначенные в медицинской карте как «осаднение низа подбородка» и «осаднения головы». Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении; не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (том 1, л. д. 113-115).

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего К.Р.К. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей П.И.В., Т.А.В. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, стороной защиты таковых также не приведено. При этом, судом в качестве достоверных и правдивых принимаются показания потерпевшего К.Р.К. на предварительном следствии и подтвержденные в целом в полном объеме и в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента событий.

При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля С.Ю.В. на предварительном следствии 18 ноября 2022 года, а также 11 июля 2023 года принимая их в качестве достоверных и правдивых, данных свидетелем спустя непродолжительный период времени после произошедшего. К показаниям данным им в судебном заседании относительно того, что удары водителю такси в ходе конфликта никто не наносил и не похищал телефон водителя, суд относится критически, признаёт их не соответствующими действительным обстоятельствам произошедшего полагая, что С.Ю.В. в настоящее время пытается смягчить ответственность Маркова О.Р. за содеянное с целью избежать уголовной ответственности, ввиду того, что является приятелем Маркова О.Р.

При этом судом обращается внимание на то, что после оглашения показаний свидетеля С.Ю.В., данных им в ходе следствия, он ссылался на оказание на него давления следователем З., которое не подтвердилось в ходе проведенной проверки. Кроме того, С.Ю.В. 11 июля 2023 года пояснял, что в ходе очной ставки менял свои показания, так как боялся, что его могут привлечь в качестве участника совершения данного преступления, сейчас рассказывает все, как было на самом деле. В связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля С.Ю.В. на предварительном следствии 18 ноября 2022 года, а также 11 июля 2023 года у суда не имеется. Кроме того, перед допросом предупреждался следователем и об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

К показаниям свидетеля М.И.В. данным им в судебном заседании и на предварительном следствии относительно того, что он забрал сотовый телефон Самсунг из автомобиля потерпевшего, суд относится критически, также признаёт их не соответствующими действительным обстоятельствам произошедшего полагая, что М.И.В. в настоящее время пытается смягчить ответственность Маркова О.Р. за содеянное с целью избежать уголовной ответственности, ввиду того, что является приятелем Маркова О.Р. Кроме того, при первоначальных допросах спустя непродолжительный период времени М.И.В. пояснял, что из автомобиля потерпевшего забрал лишь денежные средства, а в дальнейшем изменил свои показания также пытаясь помочь Маркову О.Р. избежать ответственности за содеянное, с вязи с тем, что находится с ним в дружеских отношениях. Доводы свидетеля о том, что показания первоначальные им даны с применением физической силы и давления сотрудниками уголовного розыска на него, не нашли свое подтверждение в ходе проведенной проверки.

К показаниям подсудимого Маркова О.Р. в судебном заседании не признавшего вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пояснившего, что в момент поездки и после водителю ударов не наносил, телефон не забирал у него, что телефон похитил М.И.В., суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше. Кроме того, указанные показания подсудимого опровергаются показания потерпевшего К.Р.К., данными им на стадии предварительного расследования, согласно которых Марков О.Р. с панели автомобиля схватил телефон Самсунг, он пытался его забрать, однако ему начал препятствовать С.Ю.В., держал его сзади. После Марков О.Р. начал наносить кулаком ему в лицо удары по губам. В результате чего, у него была разбита губа, зубы шатались, на шее были следы.

Также показаниями свидетеля П.И.В., пояснявшей, что 17 ноября 2022 года к ней домой пришли Марков, М.И.В. и С.Ю.В., она слышала разговор о том, как Марков О. сознался в совершении хищения телефона у таксиста и причинения насилия в отношении водителя такси. Поясняла также, что на следующий день после того, как С.Ю.В. и М.И.В. отпустили из полиции они вернулись в дом, где она проживает, при этом М.И.В. возмущался, говорил, зачем Марков О. вообще это сделал, и что М.И.В. и С.Ю., были не в курсе, так как считали, что с водителем такси был только личный словесный конфликт, который перешел в драку. Так же М.И.В. искал похищенный телефон, считая, что Марков О. мог принести телефон в дом, но ничего не нашел.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что Марков О.Р. в отношении потерпевшего К.Р.К. совершил именно открытое хищение его имущества, а именно мобильного телефона «Самсунг», с применением к К.Р.К. насилия не опасного для жизни и здоровья, последнего, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР от 03 апреля 2023 года и показаниями свидетеля Т.А.В. Кроме того, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», который описан в предъявленном подсудимому обвинении в отношении потерпевшего, также, по мнению суда, подтверждается показаниями потерпевшего согласно которых от действий Маркова О.Р., а именно нанесения ему 5 ударов в область лица и тела, он испытал физическую боль.

Указанный вывод о совершении Марковым О.Р. преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей С.Ю.В., П.И.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется, по указанным выше судом обстоятельствам.

Достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего К.Р.К. на предварительном следствии, сомнений не вызывает, поскольку его показания на стадии предварительного следствия существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами исследованными судом.

Кроме того, в адрес суда направлено постановление от 22 февраля 2024 года старшего следователя следственного отдела по г. Копейску следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области по факту сообщенных в судебном заседании С.Ю.В., М.И.В., Марковым О.Р. сведений об оказании на них психологического воздействия, а также применения физической силы со стороны сотрудников ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении З.А.Б., М.Е.В., Е.Н.А., отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, а также признания представленных суду доказательств недопустимыми, не установлено.

Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого доказана.

В связи с изложенным, действия Маркова О.Р., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Подсудимый Марков О.Р. на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с 2001 года с диагнозом «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ».

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 23 января 2023 года, Марков О.Р. обнаруживает признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Однако указанные изменения психики выражены у Маркова О.Р. не столь значительно, не достигают уровня слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период, относящийся к содеянному, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнения сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 2, л. д. 110-113).

В связи с чем, суд признает Маркова О.Р. вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Маркову О.Р. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Марковым О.Р. деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

    К обстоятельству, отягчающему наказание Маркова О.Р. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку он имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Маркова О.Р. на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: состояние здоровья подсудимого имеющего заболевания и состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом диагнозом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ; имел постоянное место жительства, где положительно характеризуется, осуществлял трудовую деятельность (со слов); мнение потерпевшего оставившего наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Маркова О.Р. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

    С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Маркова О.Р., предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, не находя достаточных оснований для сохранения в отношении него условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 07 сентября 2021 года, в связи с чем также подлежат применению положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, изложенных выше, считает целесообразным применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть и общественную опасность совершенного Марковым О.Р. преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Законные основания для применения в отношении Маркова О.Р. положений ст. 73 УК РФ (в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ) и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе указанные ранее смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Маркову О.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначение Маркову О.Р. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Маркову О.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что Марков О.Р. имеет хронические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

    Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркова О.Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Маркова О.Р. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 07 сентября 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 07 сентября 2021 года, окончательно назначив Маркову О.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Маркова О.Р. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 17 ноября 2022 года по 13 июня 2023 года, с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.     

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

        Председательствующий