Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2016 ~ М-161/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-225/16

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Протвино к Проскуряковой Н.И. и Проскуряковой Н.Ю. о возложении обязанности

у с т а н о в и л:

Администрация г.Протвино обратилась в суд с иском к Проскуряковой Н.И. и Проскуряковой Н.Ю. и просила обязать ответчиков демонтировать незаконно установленную ими в общем коридоре <адрес>, около квартир ... и ..., перегородку, установив для этого разумный срок.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками <адрес>. Ими самовольно была осуществлена перепланировка общего коридора, расположенного около их квартиры и расположенной там же <адрес>, а именно перегородкой отгорожена часть общего коридора, непосредственно примыкающая к их квартире, и в ней устроена дверь. Данная перепланировка является незаконной, поскольку в установленном законом порядке не оформлена, а также не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Требование о демонтаже самовольно возведенной перегородки ответчики в добровольном порядке не выполнили, чем и вызвано обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчица Проскурякова Н.И. решение вопроса оставила на усмотрение суда и пояснила, что спорная перегородка была установлена ею в ДД.ММ.ГГГГ Для этого она писала заявление в мэрию <адрес>, с просьбой разрешить установку перегородки в общем коридоре. На основании этого заявления Отделом капитального строительства был сделан соответствующий чертеж, получено согласование Пожарной инспекции и отдела СЭС, после чего ей сказали, что можно установить перегородку. Каких – либо решений по этому вопросу органами местного самоуправления не принималось. После того, как управляющая компания предъявила претензию относительно возведенной перегородки, она хотела оформить все документы в соответствии с требованиями закона и получить согласие собственников помещений в доме, но собственники <адрес> своего согласия не дают, хотя эта перегородка ни им, ни кому – либо еще не мешает.

Ответчица Проскурякова Н.Ю. не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица МУП «УЖКХ» г. Протвино заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу абз. 1 ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего в период установки ответчиками спорной перегородки, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 1.31. Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 05 января 1989 года N 8 "Об утверждении и введении в действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Приказ), действовавшего на момент возведения спорной перегородки, условия и порядок перепланировки помещений и повышение благоустройства зданий, изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда, допускается после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями (п. 1.31).

Согласно п. 1.36. Приказа для получения разрешения на переустройство помещения организация и граждане подают заявление в межведомственную комиссию с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проекта переустройства в двух экземплярах; заключения жилищно-эксплуатационной организации о возможности и целесообразности намеченных работ; справки с указанием согласия жильцов квартиры (дома), заверенной жилищно-эксплуатационной организацией, и других документов по требованию комиссии.

В силу п. 1.37. Приказа результаты работы межведомственной комиссии следовало оформлять протоколом, в котором излагается сущность рассмотренного вопроса и утверждается проект переустройства здания и помещения. Заявителю (заинтересованной организации) надлежит выдавать выписку из протокола вместе с одним экземпляром проекта.

Выданные разрешения действительны в течение одного года со дня выдачи разрешения до начала строительно-монтажных работ. Не осуществленные в течение этого срока работы могут быть выполнены только после повторного рассмотрения межведомственной комиссии.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 т. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судебным разбирательством установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики, являющиеся собственниками <адрес> (л.д.14), произвели перепланировку общего коридора, примыкающего к их квартире, установив перегородку с дверью и отгородив таким образом часть общего коридора, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается пояснениями ответчицы Проскуряковой Н.И. , копией заявления жильцов <адрес> о незаконном возведении перегородки при отсутствии согласия всех собственников (л.д.4), Актами обследования общего коридора и предупреждениями о демонтаже перегородки либо представлении разрешительной документации (л.д.5-13).Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих получение и оформление в установленном порядке разрешения на возведение спорной перегородки и утверждения проекта перепланировки общего коридора соответствующим решением компетентного органа, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, ответчица Проскурякова Н.И. пояснила, что разрешение на возведение перегородки оформлено не было и никакого решения межведомственная комиссия или орган местного самоуправления не принимали ни в ДД.ММ.ГГГГ., ни до настоящего времени, так как ей пояснили, что полученных документов будет достаточно. Не представлено ответчиками и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение спорной перепланировки.

Представленные стороной ответчиков копия заявления на имя мэра г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать разрешение на установку облегченной перегородки в общем коридоре (л.д.34), копия письма директора МУ «Служба единого заказчика мэрии г. Протвино» на имя начальника ОГПС ... и Главного врача ЦГСЭН с просьбой дать заключение по вопросу, изложенному в заявлении Проскуряковой Н.И. (л.д.35) и копия выкипировки, где обозначена спорная перегородка (л.д.36), такими доказательствами не являются, поскольку позволяют лишь сделать вывод об обращении Проскуряковой Н.И. в орган местного самоуправления для решения вопроса об установке спорной перегородки и проведения отдельных согласований, однако не подтверждают факта выдачи разрешения на перепланировку и об утверждении проекта, что однозначно необходимо в силу приведенных выше норм права.

Учитывая, что спорная перегородка в общем коридоре <адрес> была установлена без получения соответствующего разрешения и без надлежащего оформления, а также при отсутствии согласия всех собственников помещений этого многоквартирного дома, при этом в добровольном порядке привести коридор в первоначальное положение сторона ответчиков отказывалась, то суд находит исковые требования о возложении на ответчиков обязанности демонтировать эту перегородку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы истца о необходимости установить ответчикам разумный срок для осуществления работ по демонтажу перегородки и исходя из всех обстоятельств дела полагает, что в данном случае разумным будет срок в один месяц со дня вступления в силу решения суда.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации г. Протвино к Проскуряковой Н.И. и Проскуряковой Н.Ю. о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Проскурякову Н.И. и Проскурякову Н.Ю. демонтировать перегородку, установленную в общем коридоре дома <адрес>, около квартир ... в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья