Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7430/2023 ~ М-5712/2023 от 03.08.2023

Гражданское дело №2-7430/2023

№

Мотивированное решение составлено 12.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                 05.09.2023

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Семерневой К.А.,

при секретаре Аверьянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЦ Гагарина» к Гулиеву Казым Тофик оглы о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ООО «АЦ Гагарина» обратилось в суд с иском к Гулиеву К.Т. оглы о взыскании задолженности по договору займа № в размере 250 000 руб.- основной долг, 352 500 –неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 225 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «АЦ Гагарина» (займодавец) и Гулиевым К.Т. оглы (заемщик) 26.01.2023 был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до 26.02.2023 с целью оплаты первоначального взноса по договору купли-продажи автомобиля № от 26.01.2023, что подтверждается расходным кассовым ордером. Между тем заемные денежные средства заемщиком в установленный договором срок возращены не были, в связи с чем займодавцем была начислены неустойка в размере 1,5% от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки за период с 27.02.2023 по 31.05.2023 в сумме 352 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об отложении дела судебного заседания не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26.01.2023 между ООО «АЦ Гагарина» и Гулиевым К.Т. оглы был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до 26.02.2023 с целью оплаты первоначального взноса по договору купли-продажи автомобиля № № от 26.01.2023. (п.1.1,1.3 договора) (л.д.8)

Проценты за пользование займом не взимаются.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные средства в согласованном сторонами размере были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.01.2023 № (л.д.9)

Судом установлено, что Гулиев К.Т. оглы не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании основного долга суммы займа в полно объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности, но не платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, вопрос об уменьшении неустойки может быть разрешен по инициативе суда. Суд полагает, что испрашиваемый истцом размер неустойки, превышающий сумму основного долга в 1,3 раза, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за период с 27.02.2023 по 31.05.2023, рассчитанный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 4 777,40 руб., учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции полагает, что определенный ко взысканию размер неустойки в сумме 15 000 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 250 000 руб. основной долг, неустойка за период с 27.02.2023 по 31.05.2023 в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АЦ Гагарина» к Гулиеву Казым Тофик оглы о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Гулиева Казым Тофик оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «АЦ Гагарина» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от 26.01.2023 в размере 250 000 руб. - основной долг; 15 000 руб. - неустойка за период с 27.02.2023 по 31.05.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «АЦ Гагарина» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева