Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-363/2021 от 26.01.2021

    № 5-363/2021

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               04 марта 20201 года                                                                                      г. Белгород

    Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (г.Белгород ул. Сумская 76-а каб. 209,

изучив при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Микрокредитная компания «Микроклад»,

                                          установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № 28/21/31000-АП от 18.01.2021 года, составленному начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП РФ по Белгородской области Дунаевой Т.А., в отношении ООО «Микрокредитная компания «Микроклад»,                                                               , ему инкриминируется совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: с 30.09.2020 года по 02.10.2020 года Обществом осуществлялось взаимодействие с заемщиком посредством направления СМС-сообщения на абонентский номер потерпевшей и посредством телефонных переговоров.

К взысканию просроченной задолженности с 03.10.2020 года было привлечено ООО «ЦФП».

При этом, в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствии имеющегося соглашения с заемщиком, ООО «Микрокредитная компания «Микроклад»,                                                                изменило способ направления уведомления о привлечение иного лица.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

При подготовке дела к рассмотрению выявлено, что протокол об административном правонарушении № 2/20/31000 от 19.10.2020 года составлен неправильно.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что данная процедура должностным лицом УФССП РФ по Белгородской области соблюдена не была, поскольку после составления протокола от 18 января 2021 года, дело об административном правонарушении – 18.01.2021 года передано в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Копия протокола была направлена ООО «Микрокредитная компания «Микроклад»,                                                               20 января 2021 года без соблюдения вышеуказанных требований КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 28/21/31000-АП от 18.01.2021 года, процессуальный статус Логачевой А.А. определен, как потерпевшей по делу.

В адрес Логачевой А.А. должностным лицом административного органа по адресу: г. Белгород ул. Губкина д. 35 кв. 20 были направлены все составленные процессуальные документы, которые ею не были получены.

Согласно имеющимся сведениям Логачева А.А. с 01.10.2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Белгородская область Яковлевский район с. Козычево ул. Полевая д. 21.

Материалы дела не содержат сведений о том, что копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес вышеуказанного лица.

Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует об ином месте совершения вменяемого административного правонарушения (ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия на, что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе в Определении от 06.12.2001 г. № 297-О).

Поэтому на судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.

Установленные при подготовке данные о существенных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, невосполнимая неполнота материалов дела не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении с точки зрения законности и обоснованности.

На основании ст. 29.4. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Микрокредитная компания «Микроклад»,                                                                со всеми материалами подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков его составления, а именно составления протокола об административном правонарушении в отношении указанного лица в строгом соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и восполнении неполноты материалов дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 28/21/31000-░░ ░░ 18.01.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»,                                                             ░░ ░. 1 ░░. 14.57 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░