Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3789/2023 ~ М-2665/2023 от 01.06.2023

50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2023 года                                                              <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              О.Б. Рагулиной

при секретаре                                                            А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № по иску Попковой Елены Валерьевны, Попкова Сергея Ивановича к ООО «Строительная компания «Трио», ООО «Специализированный застройщик «ЗападДом» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности

УСТАНОВИЛ:

Попковы обратились с иском к ООО «Строительная компания «Трио»,                   ООО «Специализированный застройщик «Запад Дом» о:

- признании недействительным Договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования и обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Л.2.-ЗД участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция № по ПП) по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, уч.31, заключенного между ООО «Строительная компания «Трио» и                         ООО «Запад Дом»;

- признании недействительным Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Л2-ЗД-3/1 уступки права требования и обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Л.2.-ЗД участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция № по ПП), заключенного между ООО «Строительная компания «Трио» и                         ФИО2, ФИО3;

- применении последствий недействительности сделок, взыскании с                                ООО «Строительная компания «Трио» в пользу истцов 2 590 000 руб.

В обоснование требований истцы указали, что на основании заключенного с ООО «Строительная компания «Трио» договора они приобрели право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Л.2.-ЗД участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция № по ПП) по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, уч.31. В связи с тем, что ООО «Строительная компания «Трио», ООО «ЗападДом» при заключении договоров уступки нарушили п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не оплатив на момент уступки, цену договора, истцы обратились в суд.

Представитель не явившихся истцов Гриценко Е.Н. (доверенность – л.д.73) требования поддержала, пояснив, что требования истцов включены в реестр кредиторов застройщика - ООО «ПКФ «Гюнай». Истцы оказались в сложной ситуации, дом не строится, денежные средства заморожены.

Представитель ООО «Строительная компания «Трио» Цатурян Л.С. (доверенность – л.д. 159) иск не признала, поддержав письменные возражения (л.д.167-170), пояснив, что нарушений со стороны ответчика не было, истцы включены в реестр требований конкурсным управляющим.

Представитель ООО «ЗападДом», уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ №127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 ФЗ №127-ФЗ, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 ФЗ №127-ФЗ.

Участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, имеют право участвовать с правом голоса в собраниях кредиторов.

Статья 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо. Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Строительная компания «Трио» заключен Договор уступки права требования и обязательств № по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция № по ПП) по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.31 (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 11-15), согласно которому ООО «Строительная компания «Трио» уступило права и обязанности участника долевого строительства в части требования квартиры – студии строительный №, проектный площадью 23,66 кв.м., расположенной на 2 этаже в 1 (первом) блок секции, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.31.

Согласно п. 5 Договора стоимость уступки - <данные изъяты> руб. надлежащим образом оплачена истцами (платежные поручения, квитанции – л.д. 50-55), договор уступки прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Право ООО «Строительная компания «Трио», переуступленное истцам возникло из Договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция № по ПП), заключенного между ООО «Строительная компания «Трио» и ООО «Специализированный застройщик «ЗападДом» (далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 16-20). Срок оплаты по Договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Специализированный застройщик «ЗападДом» являлось участником Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Л.2-ЗД участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция 2 по пп) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.31, заключенного с ООО «ПКФ «Гюнай» (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 21-46).

Все указанные договоры (долевого участия, уступки прав требования) регистрировались в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом.

Между ООО «Трио», ООО «Запад Дом» и ООО ПКФ «Гюнай» ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом                          № № (л.д.56-59), по которому с ДД.ММ.ГГГГ обязательства                        ООО «Трио» перед ООО «Запад Дом» в части оплаты стоимости уступки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. прекращены полностью; обязательства ООО «Запад Дом» перед ООО ПКФ «Гюнай» в части оплаты стоимости уступки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в дату подписания соглашения – ДД.ММ.ГГГГ (акт сверки – л.д.188).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаев недопустимости зачета (ст. 411 ГК РФ) судом не установлено.

Таким образом, на момент передачи прав требования истцам по Договору от ДД.ММ.ГГГГ все суммы по ранее заключенным договорам были оплачены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-67767/22 ООО ПКФ «Гюнай» было признано банкротом, в отношении застройщика открыто конкурсное производство (л.д.171-187).

Истцы включены в реестр кредиторов ООО ПКФ «Гюнай» на основании поданного ими заявления (л.д. 165).

На основании изложенного, судом не выявлено обстоятельств влекущих недействительность оспариваемых договоров. Права истцов не нарушаются, они, заключая договор уступки прав требования, имели намерение и желание стать участником долевого строительства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, и лишь банкротство застройщика послужило основанием для подачи иска, так как строительство квартиры, обозначенной в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ затянулось. При этом ООО «Строительная компания «Трио» свои обязанности перед истцами выполнило надлежащим образом, ООО «Запад Дом» прав истцов не нарушал.

В связи с отказом в иске о признании сделок недействительными, требования о применении последствий недействительности также отклоняется.

Судебные расходы истцов при отказе в иске возмещению не подлежат                         (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Попковой Елены Валерьевны (паспорт №), Попкова Сергея Ивановича (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Строительная компания «Трио» (ИНН <данные изъяты>), ООО «Специализированный застройщик Запад Дом» (ИНН <данные изъяты>) о:

- признании недействительным Договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования и обязательств по Договору №-Л.2.-ЗД участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция № по ПП) по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, участок 31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания Трио» и ООО «Специализированный застройщик «ЗападДом»;

- признании недействительным Договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования и обязательств по Договору №-Л.2.-ЗД участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция № по ПП) по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, участок 31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания Трио» и ФИО2, ФИО3;

- применении последствий недействительности, взыскании с ООО «Строительная компания Трио» в пользу ФИО2, ФИО3 2 <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                    О.Б. Рагулина