Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2024 (2-5637/2023;) ~ М-4061/2023 от 15.11.2023

Дело №2-1288/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005494-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                                             г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах Муниципального образования <адрес>, к ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании распоряжения незаконным, договора социального найма жилого помещения и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применения последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в интересах Муниципального образования <адрес>, просит признать распоряжение руководителя администрации <адрес> в <адрес> № от 20.12.2016 незаконным; признать договор социального найма жилого помещения от 29.12.2016 №, заключенный между ФИО1 и Муниципальным образованием <адрес> в лице администрации <адрес> недействительным; признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 27.04.2018, заключенный между ФИО1 и Муниципальным образованием <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> недействительным; применить последствия недействительной сделки в виде истребования из незаконного владения ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от 04.08.2023 ФИО18 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Распоряжением исполняющего обязанности Главы <адрес> №-р л/с от 31.01.2012, ФИО18 назначен на должность муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации <адрес> в городе Красноярске с 01.02.2012.

В период времени с 01.02.2012 по 26.12.2016, ФИО18, которому было известно, что в жилом помещении - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость 1 159 992 руб. 81 коп., никто не проживает, а также что она является муниципальной собственностью <адрес> и предназначена для предоставления в безвозмездное пользование нуждающимся гражданам, находящихся на территории <адрес> путем заключения договоров социального найма, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. ФИО18, реализуя свой преступный умысел, предложил дочери своей жены ФИО3 - ФИО1, произвести незаконное приобретение права собственности на квартиру, которой с учетом совместного ведения хозяйства и совместного проживания ввиду родственных отношений мог воспользоваться, на что последняя ответила согласием.

ФИО18, действуя совместно и согласовано с ФИО1, в вышеуказанный период времени в силу занимаемой должности Первого заместителя, используя свое должностное положение, имея доступ к помещению администрации <адрес> в <адрес> с архивными документами, в том числе к подшивкам ордеров на жилые помещения, получил в свое распоряжение подшивку ордеров, предоставляющих право на получение жилого помещения по договору социального найма и дальнейшей приватизации, в ходе чего при неустановленных следствием обстоятельствах, обеспечил внесение недостоверных сведений в корешок ордера №-ПЛ от 27.12.1996 о предоставлении квартиры ФИО5, являющейся родной матерью его жены - ФИО3 и не являющейся нуждающейся в улучшении жилищных условий, ранее не проживающей в данной квартире. После чего передал вышеназванный корешок ордера №-ПЛ от 27.12.1996 о предоставлении квартиры ФИО5 ФИО1

Далее, ФИО1 собрала пакет документов для заключения с ней договора социального найма жилого помещения, в том числе заполнила заявление на заключение договора социального найма, а также подготовила пакет документов, подтверждающих ее родство с ФИО5, которая являлась её бабушкой, в том числе предоставила подложный корешок ордера №-ПЛ от 27.12.1996 на квартиру, выданный ФИО5, с целью создания ложного восприятия фактической законности приобретения права на квартиру и последующего подписания договора социального найма жилого помещения - квартиры с администрацией <адрес> в <адрес>, передав его ФИО18, для дальнейшей реализации их преступного плана.

ФИО18, находясь по месту своей службы в администрации <адрес> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принял у ФИО1 пакет документов для заключения с ней договора социального найма жилого помещения - квартиры. Используя своё должностное положение и авторитет, имеющийся у него в связи с занимаемой им должностью, ФИО18, обратился к главному специалисту юридического отдела и по совместительству секретарю жилищной комиссии ФИО4, убедив последнюю в том, что подаваемые документы ФИО1, необходимые для заключения договора социального найма с последней, являются правомерными, собраны в полном объеме и в рамках действующего законодательства РФ.

К вышеуказанному заявлению, представленному ФИО1, последняя приложила оригинал фиктивного корешка ордера №ПЛ от 27.12.1996, а также копию свидетельства о рождении ФИО6 от 20.08.1962 серии Н-Э №, согласно которому её матерью является ФИО5; копию свидетельства о заключении брака серии II-БА №, согласно которому 03.04.1981 ФИО6 заключила брак с ФИО7, после брака ей присвоена фамилия Волчкович; копию свидетельства о расторжении брака серии II -БА №, согласно которому 28.11.1987 расторгнут брак между ФИО7 и ФИО8, с присвоением после расторжения брака последней фамилии Волчкович; копию свидетельства о заключении брака серии II-БА №, согласно которому 21.01.1988 ФИО8 заключила брак с ФИО9, после брака ей присвоена фамилия Волкова; копию свидетельства о рождении ФИО11 18.40.1989 г.р. серии VI- БА № согласно которому её матерью является ФИО10; копию свидетельства о заключении брака серии II-БА №, согласно которому ФИО11 06.09.2013 заключила брак с ФИО12, после брака ей присвоена фамилия ФИО20; копию паспорта ФИО1 серии 04 13 № от 26.09.2013; копию свидетельства о смерти ФИО5, серии II-БА № от 08.02.2016.

Согласно сведениям в Корешке ордера, выданного ФИО5, состоящей в родственных отношениях с ФИО1, на основании Постановления администрации района об учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о постановке их на учет, о выдаче ордеров на жилую площадь в районе от 27.12.1996 №, предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в Приложениях №, 2 к Постановлению №, указаний на предоставление жилого помещения ФИО5 не имеется. В протоколах жилищных комиссий администрации <адрес> в городе Красноярске за 1996 год отсутствуют сведения о предоставлении квартиры ФИО5, а также отсутствуют документы, послужившие основанием предоставления данной квартиры.

ФИО4, являясь уполномоченным лицом по проверке законности представленных гражданами документов для заключения договора социального найма, приняла заявление о заключении договора социального найма с ФИО1 на квартиру от 29.12.2016 путем проставления соответствующей отметки.

ФИО4, опасаясь негативных для себя служебных последствий и будучи в подчинении ФИО18, выполнила распоряжение последнего, и не позднее 29.12.2016, являясь секретарем жилищной комиссии, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, оповестила членов комиссии о необходимости провести заседание жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений гражданам.

29.12.2016 ФИО18, действуя совместно и согласованно с ФИО1, являясь в соответствии с Распоряжением № председателем жилищной комиссии, путем обмана ФИО4 и соответственно иных членов комиссии о полноте и правомерности указанных документов, представленных его падчерицей, наличия у неё законного права, на заключение договора социального найма квартиры, на основании чего жилищной комиссией принято положительное решение по вопросу заключения договора социального найма с ФИО1 на квартиру.

29.12.2016 ФИО18, действуя совместно и согласовано с ФИО1, способствовал принятию положительного решения членами комиссии о заключении данного договора, после чего подписал протокол жилищной комиссии № от 29.12.2016 о заключении договора социального найма с ФИО1 на жилое помещение - квартиру, являющийся официальным документом, поскольку предоставляет право на заключение договора социального найма на жилое помещение.

Распоряжением руководителя администрации <адрес> в городе Красноярске № от 29.12.2016 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о даче согласия на заключение с ней договора социального найма на квартиру, а также материалов, представленных жилищной комиссией при администрации района (протокол № от 29.12.2016) о том, что наниматель данного жилого помещения по ордеру №-ПЛ от 27.12.1996 бабушка заявителя ФИО5 умерла, зафиксирована обязанность по заключению договора социального найма с ФИО1 на квартиру. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложен на первого заместителя руководителя администрации <адрес> в г. ФИО13

При этом ФИО1 на учете нуждающихся в предоставлении муниципальных жилых помещений не состояла, в улучшении жилищных условий не нуждалась, в квартире ФИО1 не проживала, что свидетельствует об отсутствии оснований для заключения договора социального найма с ФИО1 на предоставление жилого помещения.

29.12.2016 ФИО1 подписала типовой договор социального найма жилого помещения от 29.12.2016 №, предоставляющий ей право на бессрочное владение и пользование квартирой.

27.04.2018 между муниципальным образованием - <адрес> и ФИО1, на основании поданных последней документов, в том числе договора социального найма от 29.12.2016 №, заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, согласно которого в собственность ФИО1 безвозмездно передано жилое помещение - квартира. 16.05.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО18 совершила незаконное приобретение права собственности на жилое помещение - <адрес>. № по <адрес> общей площадью 30,6 кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость 1 159 992,81 руб.

Распоряжение о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма и заключенный на его основании договор социального найма являются недействительными.

Совершенная ФИО1 сделка в виде незаконного приобретения права собственности на жилое помещение - <адрес>. № по <адрес> общей площадью 30,6 кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость 1 159 992,81 руб., является ничтожной как совершенная с целью, заведомо противной интересам правопорядка и общества.

Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 27.04.2018 год, заключенный между ФИО1 и муниципальным образованием - <адрес> является недействительным.

Помощник прокурора ФИО14 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18, ФИО19, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес>, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ <адрес> «Центр недвижимости» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. От представителя ФИО15 (полномочия подтверждены) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, против чего сторона истца возражений не представила.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен чч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.3, 4 ст.49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

         Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком подобной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

         Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0 статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

        Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

        В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

        На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.12.2016 на основании распоряжения № администрации <адрес> от 29.12.2016 с ФИО1 заключен договор социального найма на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,10 кв.м., жилой площадью 16,80 кв.м.

         27.04.2018 между МО – <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 27.04.2018, согласно которого администрация передала в собственность безвозмездно ФИО1 жилое помещение: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,10 кв.м., жилой площадью 16,80 кв.м.

         Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 04.08.2023 (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от 26.03.2024) вступившим в законную силу 26.03.2024 ФИО18 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.4 ст. 159 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере); ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).

            Приговором суда установлено, что Распоряжением исполняющего обязанности Главы <адрес> №-р л/с от 31.01.2012, ФИО18 назначен на должность муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации <адрес> в городе Красноярске с 01.02.2012.

Согласно п. 1 распоряжения и.о. руководителя администрации <адрес> в городе Красноярске ФИО18 № от 23.07.2014 «О создании жилищной комиссии при администрации района» (далее по тексту - Распоряжение №), в целях рассмотрения вопросов о постановке на учёт (снятии с учёта), ведения учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, заключении договоров социального найма при администрации <адрес> в городе Красноярске создана жилищная комиссия.

В соответствии с Приложением № к Распоряжению № председателем жилищной комиссии является ФИО18

В период времени с 01.02.2012 по 26.12.2016, ФИО18, которому было известно, что в жилом помещении - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость 1 159 992 руб. 81 коп., никто не проживает, а также что она является муниципальной собственностью <адрес> и предназначена для предоставления в безвозмездное пользование нуждающимся гражданам, находящихся на территории <адрес> путем заключения договоров социального найма, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. ФИО18, реализуя свой преступный умысел, предложил дочери своей жены ФИО3 - ФИО1, произвести незаконное приобретение права собственности на квартиру, которой с учетом совместного ведения хозяйства и совместного проживания ввиду родственных отношений мог воспользоваться, на что последняя ответила согласием. Таким образом, у ФИО1 возник умысел на мошенничество, то есть приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО18, действуя совместно и согласовано с ФИО1, вступив в предварительный     сговор, разработав преступный план по незаконному приобретению права на муниципальное имущество. Распределив роли между собой, в вышеуказанный период времени в силу занимаемой должности Первого заместителя, используя свое должностное положение, имея доступ к помещению администрации <адрес> в <адрес> с архивными документами, в том числе к подшивкам ордеров на жилые помещения, получил в свое распоряжение подшивку ордеров, предоставляющих право на получение жилого помещения по договору социального найма и дальнейшей приватизации, в ходе чего при неустановленных следствием обстоятельствах, обеспечил внесение недостоверных сведений в корешок ордера №-ПЛ от 27.12.1996 о предоставлении квартиры ФИО5, являющейся родной матерью его жены - ФИО3 и не являющейся нуждающейся в улучшении жилищных условий, ранее не проживающей в данной Квартире. После чего передал вышеназванный корешок ордера №-ПЛ от 27.12.1996 о предоставлении квартиры ФИО5 ФИО1

Далее, ФИО1 собрала пакет документов для заключения с ней договора социального найма жилого помещения, в том числе заполнила заявление на заключение договора социального найма, а также подготовила пакет документов, подтверждающих ее родство с ФИО5, которая являлась её бабушкой, в том числе предоставила подложный корешок ордера №-ПЛ от 27.12.1996 на квартиру, выданный ФИО5, с целью создания ложного восприятия фактической законности приобретения права на Квартиру и последующего подписания договора социального найма жилого помещения - квартиры с администрацией <адрес> в <адрес>, передав его ФИО18, для дальнейшей реализации их преступного плана.

ФИО18, находясь по месту своей службы в администрации <адрес> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принял у ФИО1 пакет документов для заключения с ней договора социального найма жилого помещения - Квартиры. Используя своё должностное положение и авторитет, имеющийся у него в связи с занимаемой им должностью, ФИО18, обратился к главному специалисту юридического отдела и по совместительству секретарю жилищной комиссии ФИО4, убедив последнюю в том, что подаваемые документы ФИО1, необходимые для заключения договора социального найма с последней, являются правомерными, собраны в полном объеме и в рамках действующего законодательства РФ.

К вышеуказанному заявлению, представленному ФИО1, последняя приложила оригинал фиктивного корешка ордера №ПЛ от 27 декабря 1996 года (далее по тексту - корешок ордера), а также копию свидетельства о рождении ФИО6 от 20.08.1962 серии Н-Э №, согласно которому её матерью является ФИО5; копию свидетельства о заключении брака серии П-БА №, согласно которому 03.04.1981 ФИО6 заключила брак с ФИО7, после брака ей присвоена фамилия Волчкович; копию свидетельства о расторжении брака серии П-БА №, согласно которому 28.11.1987 расторгнут брак между ФИО7 и ФИО8, с присвоением после расторжения брака последней фамилии Волчкович; копию свидетельства о заключении брака серии П-БА №, согласно которому 21.01.1988 ФИО8 заключила брак с ФИО9, после брака ей присвоена фамилия Волкова; копию свидетельства о рождении ФИО11 18.40.1989 г.р. серии VI- БА № согласно которому её матерью является ФИО10; копию свидетельства о заключении брака серии П-БА №, согласно которому ФИО11 06.09.2013 заключила брак с ФИО12, после брака ей присвоена фамилия ФИО20; копию паспорта ФИО1 серии 04 13 № от 26.09.2013; копию свидетельства о смерти ФИО5, серии П-БА № от 08.02.2016.

Согласно сведениям, отраженным в Корешке ордера, выданного ФИО5, состоящей в родственных отношениях с ФИО1, на основании Постановления администрации района об учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о постановке их на учет, о выдаче ордеров на жилую площадь в районе от 27.12.1996 №, предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в Приложениях №№, 2 к Постановлению №, указаний на предоставление жилого помещения ФИО5 не имеется. В протоколах жилищных комиссий администрации <адрес> в городе Красноярске за 1996 год отсутствуют сведения о предоставлении квартиры ФИО5, а также отсутствуют документы, послужившие основанием предоставления данной Квартиры.

ФИО4, являясь уполномоченным лицом по проверке законности представленных гражданами документов для заключения договора социального найма, приняла заявление о заключении договора социального найма с ФИО1 на Квартиру от 29.12.2016 путем проставления соответствующей отметки.

ФИО4, опасаясь негативных для себя служебных последствий и будучи в подчинении ФИО18, выполнила распоряжение последнего, и не позднее 29.12.2016, являясь секретарем жилищной комиссии, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, оповестила членов комиссии о необходимости провести заседание жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений гражданам.

29.12.2016 ФИО18, действуя совместно и согласованно с ФИО1, являясь в соответствии с Распоряжением № председателем жилищной комиссии, путем обмана ФИО4 и соответственно иных членов комиссии о полноте и правомерности указанных документов, представленных его падчерицей, наличия у неё законного права, на заключение договора социального найма квартиры, на основании чего жилищной комиссией принято положительное решение по вопросу заключения договора социального найма с ФИО1 на квартиру.

29.12.2016 ФИО18, действуя совместно и согласовано с ФИО1, путем обмана членов жилищной комиссии, способствовал принятию положительного решения членами комиссии о заключении данного договора, после чего подписал протокол жилищной комиссии № от 29.12.2016 о заключении договора социального найма с ФИО1 на жилое помещение - квартиру, являющийся официальным документом, поскольку предоставляет право на заключение договора социального найма на жилое помещение.

Распоряжением руководителя администрации <адрес> в городе Красноярске № от 29.12.2016 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о даче согласия на заключение с ней договора социального найма на квартиру, а также материалов, представленных жилищной комиссией при администрации района (протокол № от 29.12.2016) о том, что наниматель данного жилого помещения по ордеру №-ПЛ от 27.12.1996 бабушка заявителя ФИО5 умерла, зафиксирована обязанность по заключению договора социального найма с ФИО16 на квартиру. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложен на первого заместителя руководителя администрации <адрес> в г. ФИО13

При этом ФИО1 на учете нуждающихся в предоставлении муниципальных жилых помещений не состояла, в улучшении жилищных условий не нуждалась, в квартире ФИО1 не проживала, что свидетельствует об отсутствии оснований для заключения договора социального найма с ФИО1 на предоставление жилого помещения.

29.12.2016 ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО18, из корыстных побуждений, вводя в заблуждение относительно законности своих действий руководителя администрации <адрес> ФИО19, путем обмана подписала типовой договор социального найма жилого помещения от 29.12.2016 №, предоставляющий ей право на бессрочное владение и пользование квартирой.

27.04.2018 Договор № с установленным перечнем документов передан специалистом МКУ <адрес> «Центр недвижимости» в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>, для оказания государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета.

27.04.2018 между Муниципальным образованием - <адрес> и ФИО1, на основании поданных последней документов, в том числе договора социального найма от 29.12.2016 №, заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, согласно которого в собственность ФИО1 безвозмездно передано жилое помещение - Квартира. 16.05.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

16.05.2018 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на Квартиру в федеральной государственной информационной системе Единого государственного реестра недвижимости, ведение которого осуществляется на территории <адрес>, путем автоматического распределения с сервера данного Управления по указанному адресу между государственными регистраторами прав, а именно государственному регистратору прав Канского муниципального отдела Управления с местом дислокацией по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленном законом порядке малоимущей не признавалась, на очереди лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, к каким-либо иным категориям граждан РФ с которыми возможно заключить договор социального найма не относится, фактически вопрос о заключении договора социального найма с ФИО1 на заседании жилищной комиссии 29.12.2016 не рассматривался, связи с чем, правовые основания заключения договора социального найма с ФИО1 на предоставление жилого помещения – <адрес> в <адрес> отсутствовали.

Согласно приговора Ленинского районного суда от 04.08.2023 года ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу 26.03.2024 года.

Таким образом, распоряжение о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма от 29.12.2016 № является незаконным, договор социального найма № от 29.12.2016, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 27.04.2019 заключены в обход действующего законодательства, регулирующего вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма, посягают на публичные интересы, нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и являются недействительными в силу ничтожными.

В силу ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Распоряжение руководителя администрации <адрес> в городе Красноярске № от 29.12.2016 незаконным.

Признать договор социального найма жилого помещения от 29.12.2016 №, заключенный между ФИО1 и Муниципальным образованием <адрес> в лице администрации <адрес> в <адрес>, недействительным.

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 27.04.2018 года, заключенный между ФИО1 и муниципальным образованием - <адрес>, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительной сделки в виде истребования из незаконного владения ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               И.Ю.Волгаева