Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2022 от 14.06.2022

Административное дело 12-62/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 июля 2022 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., в присутствии заявителя Шихалева И.В., представителя заявителя Шихалева Р.И., действующего на основании доверенности от 30.05.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда Ставропольского края жалобу Шихалева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Шихалева И.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 12 мая 2022 г. Шихалев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шихалев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указано, что с постановлением № от 15.12.2021 он впервые был ознакомлен судебным-приставом исполнителем Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 № в отношении него за неуплату штрафа по указанному постановлению.

Таким образом, узнав о назначении штрафа 06.05.2022, им 11.05.2022 - в первый рабочий день после праздников, штраф по постановлению № от 15.12.2021 был оплачен в полном объеме в размере 5000 рублей.

Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 12.05.2022 №, он признан виновным по ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению № от 15.12.2021, в отношении него назначен новый штраф в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 мировых судей г. Буденновска и Буденновского района данное дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, однако извещения о явке в суд по его официальному адресу не поступали.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 12.05.2022 по делу № считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что согласно постановлению мирового судьи от 12.05.2022, протокол об административном правонарушении от 18.04.2022 № по ст. 20.25 КоАП РФ составлен сотрудником Межрайонной ИФНС России № 11 в отношении него за неуплату штрафа по постановлению от 15.12.2021, вступившему в законную силу 01.02.2022. Однако, каким именно образом установлена данная дата в мотивировочной части постановления мирового судьи не указано.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>», руководителем которого он является, имеет адрес: <адрес>. Однако, по указанному адресу какой-либо административной или судебной корреспонденции не поступало.

Согласно рассматриваемому постановлению, в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2022, адресом его проживания указан адрес: <адрес>. Однако с 22.04.2014 он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, в 2020 году указанная недвижимость выбыла из его собственности по договору купли-продажи.

Также ранее, 30.08.2021 в ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю на адрес электронной почты было отправлено письмо с приложением документов, подтверждающих фактический официальный адрес нахождения юридического лица.

В постановлении от 12.05.2022 указано, что факт его проживания по адресу: <адрес> подтверждается копией постановления № от 15.12.2021, что также является ошибочным.

Судом первой инстанции не установлена верность адреса направления корреспонденции, факт надлежащего уведомления, а также точная дата события административного правонарушения.

Кроме того, учитывая, что во всех материалах административного дела неверно указан адрес его проживания, судебный участок № мировых судей не был правомочен рассматривать поступившее административное дело в отношении него, так как согласно распределению, адрес: <адрес>, является территорией иного судебного участка мировых судей. Таким образом, нарушена подсудность рассмотрения дела.

Фактически, 06.05.2022 он получил копию постановления по делу об административном правонарушении № от 15.12.2021 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ лишь в Буденновском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вследствие ненадлежащего уведомления его Межрайонной ИФНС России №11, как при направлении извещений и уведомлений, так и при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судом также не установлено событие правонарушения, так как на момент составления Межрайонной ИФНС России № 11 протокола об административном правонарушении по 20.25 КоАП РФ, постановление от 15.12.2022 фактически не было получено по причине неверного направления/ненаправления почтовой корреспонденции в его адрес, а как следствие, вступило в законную силу позже-15.05.2022.

Штраф оплачен им 11.05.2022, таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей 12.05.2022, данный факт также не был учтен.

В силу и. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, в нарушение п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировым судьей не установлено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Так, при составлении протокола по ст. 20.25 КоАП, а также при подготовке и непосредственном рассмотрении данного административного дела допущены нарушения как материальных, так и процессуальных норм прав.

Считает, что не был надлежащим образом извещен, ему не были разъяснены права, ранее в его адрес не направлялись копии протоколов об административных правонарушениях, в связи с чем он фактически был лишен права на защиту своих интересов, как в суде, так и при возбуждении дела об административном правонарушении в Межрайонной ИФНС России №11.

Данное постановление мирового судьи от 12.05.2022, получено им по почте 25.05.2022.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 12.05.2022 по делу № отменить, производство по данному административному делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Шихалев И.В. и его представитель Шихалев Р.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2022 в отношении Шихалева И.В., производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В суд поступило письменное возражение от и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю К.А.В., в котором просит отказать Шихалеву И.В. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 12.05.2022 г., провести судебное заседание, назначенное на 04.07.2022 г. в отсутствие уполномоченного представителя Межрайонной инспекции.

Выслушав заявителя Шихалева И.В., представителя заявителя Шихалева Р.И., исследовав материалы дела с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом – сотрудником МИФНС России №11 по Ставропольскому краю 18.04.2022 года составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Шихалева И.В. о том, что он, проживая по адресу: <адрес>, 05.04.2022 в 00 часов 01 минуту не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением МИФНС Росси №11 по Ставропольскому краю № от 15.12.2021 г., вступившим в законную силу 01.02.2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шихалева И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Буденновска и Буденновского района от 12.05.2022 г. Шихалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Между тем, при вынесении постановления мировым судьей не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом специалистом 1 разряда правового отдела №2 Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю П.З.А. составлен протокол об административном правонарушении № от 18.04.2022 в отношении Шихалева И.В., согласно которому привлекаемое лицо проживает по адресу: <адрес>, является руководителем ООО «<данные изъяты>», местом совершения административного правонарушения является место проживания Шихалева И.В.: <адрес> (л.д. 1).

Из списка № внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю от 20.04.2022 усматривается, что копия протокола об административном правонарушении в отношении Шихалева И.В. направлено по адресу: <адрес> (л.д. 2-4).

Сведений о вручении Шихалеву И.В. копии протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 15.12.2021 г. Шихалев И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа 5000 рублей как должностное лицо – руководитель ООО «<данные изъяты>». В данном постановлении адрес жительства привлекаемого лица указан: <адрес> (л.д. 17-18).

Каких-либо доказательств, подтверждающих место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности Шихалева И.В. (копии паспорта, справки формы 1П) в материалах дела не имеется.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2022 г. (л.д. 19-23) местом нахождения юридического лица (адресом) ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является Шихалев И.В., указан: <адрес>.

Определением мирового судьи от 28 апреля 2022 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шихалева И.В. назначено к рассмотрению на 12 мая 2022 года.

Мировым судьей была направлена судебная повестка лица, привлекаемому к административной ответственности Шихалеву И.В. по адресу: <адрес> (л.д. 28). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка Шихалеву И.В. вручена не была, в виду неудачной попытки вручения (л.д. 29).

12 мая 2022 года мировой судья судебного участка №3 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шихалева И.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что в судебном заседании Шихалев И.В. не участвовал, извещался повесткой заказным письмом с разряда «Заказное», которое поступив в отделение адресата 04.05.2022 г. на 11.05.2022 не вручено, поскольку 7-дневный срок его вручения истек и подлежал возвращению в суд.

Однако, из приобщенной к жалобе заявителя копии паспорта 0719 519411, выданного ГУ МВД России по Ставропольскому краю 26.04.2019 г. г. на имя Шихалева Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 22.08.2014 года (л.д. 62). Из текста жалобы заявителя следует, что он постоянно проживает по адресу регистрации с 2014 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанным обстоятельствам должная оценка не дана.

Также в ходе рассмотрения мировым судьей судебная повестка направлена по адресу: <адрес>, тогда как местом регистрации и проживания Шихалева И.В. согласно паспорта и текста в жалобе является: <адрес>.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шихалева И.В. подлежит отмене, а дело возвращению в мировой суд г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского на новое рассмотрение. Жалоба Шихалева И.В. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░