Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-845/2023;) от 26.06.2023

Копия. Дело № 2-15/2024

УИД 52RS0047-01-2022-001360-84    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 09 января 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.Н. к Чанов А.Л. о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.Н. обратилась в суд с иском к Чанов А.Л. о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Заявленные требования мотивирует следующим.

Васильева С.Н., является собственником земельного участка с размещенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный участок, с расположенным на нем жилым домом, был приобретен ей 21 июля 2011 г. на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома. Принадлежащий истцу земельный участок, был поставлен на кадастровый учет (прежними хозяевами) без определения границ. Осенью 2021 года, соседи истца, в расположенном с правой стороны <адрес> участок кадастровый номер №, вызвали специалиста не предупредив истца об этом и в ее отсутствие выставили колышки с натянутой лентой непосредственно перед окнами ее жилого дома и пояснили, что выставленные колышки обозначают границы их участка на основании документов приобретенного земельного участка, и теперь указанная территория принадлежит им. Со слов соседа истцу стало известно, что приобретенный ими земельный участок, был поставлен на кадастровый учет с определением границ, после проведенного межевания (в 2014 году). Но об этом выполняемом действии истец не была заранее оповещена, а также не подписывала акты согласования границ земельного участка. Для уточнения сведений истец обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО1, с целью определения границ соседнего участка на местности. Согласно заключению кадастрового инженера, граница соседского земельного участка, в результате проведенного ими межевания проходит по стене жилого дома истца. Однако с момента покупки жилого дома (2011г), как минимум от стены жилого дома на расстоянии 2,5 метров, истец и прежние владельцы пользовались земельным, участком. Между домами расстояние 4 м 20 см. На спорной границе, расположены деревья и кустарниковые насаждения, принадлежащие истцу. Кроме того, между указанными участками всегда был общий проход. Никаких актов согласования границ, ответчикам истец не подписывала. В связи с изложенным истец просит суд признать недействительными материалы межевания (землеустроительное дело) выполненное кадастровым инженером Чеховым М.Г., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать наличие кадастровой ошибки и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым, номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:    .

Обозначение характерных точек :    .    .

X 2 247 166,95 ?586 356,51

X 2 247 156,03 ?586 356,58

X 2 247 106,30 Y 586 356,83 согласно заключения кадастрового инженера от 04.04.2022г. ИП ФИО1

Истец Васильева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца адвокат Голубева М.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Чанов А.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка ), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Аналогичные нормы права содержатся в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей после 01 января 2017 года).

Из материалов дела следует, что Васильева С.Н. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.07.2011 года. Границы земельного участка Васильева С.Н. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, координаты характерных точек границ земельного участка не определены.

Собственником жилого дома и земельного участка площадью 1132 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является Чанов А.Л.

Земельный участок Чанов А.Л. поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованием земельного законодательства на основании межевого плана от 24 мая 2014года.

Земельные участки истца и ответчика, являются смежными по отношению друг к другу.

Обращаясь в суд с указанным иском в обосновании заявленных требований, истец указала, что в результате межевания земельного участка Чанов А.Л. от 2014 года общая граница участков сторон передвинута к стене жилого дома Васильева С.Н. на 2,5 м. в результате чего произошло уменьшение принадлежащего ей на праве собственности участка.

В судебном заседании судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 показала суду, что ее дом в <адрес> расположен напротив дома истца, от стены дома Васильева С.Н. всегда был отступ в полтора метра, в сторону дома Чанов А.Л., забора никогда там не было. Всегда данной территорией пользовались Васильева С.Н..

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3

Определением Семеновского районного суда от 01.08.2023 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро технических инвентаризаторов по Нижегородской области»

Из заключения эксперта следует, что площадь участка с кадастровым номером № определена Постановлением № от 27.02.2014г. Землеустроительная документация в деле на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Земельный участок № образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м. При разделе образовалось два участка № площадью 1132 кв.ми № площадью 1568 кв.м. Площадь 1170 кв.м земельный участок с кадастровым номером № получил после уточнения границ приведения в соответствие к системе координат МСК 52 зона 2. То есть, правоустанавливающих документов на участок № нет, площадь, уточненная. Смежная граница определена экспертом от точки н2 до точки н3, соответственно координаты поворотных точек: Н2: Х-586 357,89; У= 2 247 106,63, НЗ: Х= 586 355,50; У= 2 247 168,58

- При внесении изменений в кадастровый учет и исправлении кадастровой (реестровой) ошибки кадастровым инженером подготавливается межевой план по исправлению кадастровой ошибки местоположения границ смежных участков. Координаты поворотных точек участка с кадастровым номером №:

н2: 586 357,90; 2 247 106,64

н3: 586 355,50; 2 247 168,58

4: 586 342,00; 2 247 166,42

н5: 586 340,40; 2 247 165,46

6:586 342,26; 2 247 123,98

7: 586 343,43; 2 247 101,40

8: 586 347,57; 2 247 091,50

9: 586 351,29; 2 247 089,42

1:586 358,35; 2 247 089,85

н2: 586 357,90; 2 247 106,64.

Каталог координат поворотных точек участка с кадастровым номером

52:12:1500272:3

Н3: 586 355,50; 2 247 168,58

н2: 586 357,90; 2 247 106,64

н10: 586 373,17; 2 247 107,23

н11:586 373,83; 2 247 113,22

н12: 586 374,57; 2 247 126,77

н13: 586 374,96; 2 247 167,55

н14: 586 374,83; 2 247 168,68

н3: 586 355,50; 2 247 168,58 (приложени4)

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта ООО «Бюро технических инвентаризаторов по Нижегородской области», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, в соответствии с профилем деятельности.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Оспаривая межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истец указала, что указанным межеванием нарушены права истца, а именно при межевании границы со смежным землепользователем не согласовывались, подпись в акте согласования Васильева С.Н. не ставила.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя; в связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, судам следует проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Как следует из материалов дела, при межевании земельного участка ответчика, границы с Васильева С.Н. не согласовывались, граница земельного участка ответчика проходит по стене дома истца, доказательств обратного суду не представлено, более того в судебном заседании свидетель ФИО2 показала суду, от стены дома Васильева С.Н. всегда был отступ в полтора метра, в сторону дома Чанов А.Л..

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Васильева С.Н. о признании результатов межевания земельного участка Чанов А.Л. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными и исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая требования истца о признании наличия реестровой ошибки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что при межевании земельного участка, принадлежащего на праве собственности Чанов А.Л. расположенного по адресу: <адрес> допущена реестровая ошибка, что подтверждено заключением эксперта.

Для устранения выявленных нарушений необходимо исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных сведений о местоположении границ, в том числе ее графической части, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1132кв.м., расположенный по адресу: <адрес> внесения изменений в сведения ЕГРН.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Васильева С.Н. не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка в соответствии с вариантом предложенным экспертом ООО «Бюро технических инвентаризаторов по Нижегородской области»

Н3: 586 355,50; 2 247 168,58

н2: 586 357,90; 2 247 106,64

н10: 586 373,17; 2 247 107,23

н11:586 373,83; 2 247 113,22

н12: 586 374,57; 2 247 126,77

н13: 586 374,96; 2 247 167,55

н14: 586 374,83; 2 247 168,68

н3: 586 355,50; 2 247 168,58

Учитывая, что судом принято решение об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1132кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Чанов А.Л., а также принимая во внимание, отсутствие нарушение прав смежных землепользователей, поскольку предложенный экспертом вариант разработан с учетом фактического землепользования и с учетом поставленных на кадастровый учет границ соседних земельных участков, суд полагает возможным установить границы земельного участка Чанов А.Л. в соответствии с заключением эксперта для устранения выявленного экспертом несоответствия границ принадлежащего ответчику земельного участка по следующим координатам.

н2: 586 357,90; 2 247 106,64

н3: 586 355,50; 2 247 168,58

4: 586 342,00; 2 247 166,42

н5: 586 340,40; 2 247 165,46

6:586 342,26; 2 247 123,98

7: 586 343,43; 2 247 101,40

8: 586 347,57; 2 247 091,50

9: 586 351,29; 2 247 089,42

1:586 358,35; 2 247 089,85

н2: 586 357,90; 2 247 106,64.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева С.Н. удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1132кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Чанов А.Л..

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1132кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Чанов А.Л..

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1132 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Васильева С.Н. согласно заключению экспертов ООО « Бюро технических инвентаризаторов по Нижегородской области» по точкам, имеющим следующие координаты:

Н3: 586 355,50; 2 247 168,58

н2: 586 357,90; 2 247 106,64

н10: 586 373,17; 2 247 107,23

н11:586 373,83; 2 247 113,22

н12: 586 374,57; 2 247 126,77

н13: 586 374,96; 2 247 167,55

н14: 586 374,83; 2 247 168,68

н3: 586 355,50; 2 247 168,58

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1132кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Чанов А.Л., согласно заключению экспертов ООО « Бюро технических инвентаризаторов по Нижегородской области» по точкам, имеющим следующие координаты:

н2: 586 357,90; 2 247 106,64

н3: 586 355,50; 2 247 168,58

4: 586 342,00; 2 247 166,42

н5: 586 340,40; 2 247 165,46

6:586 342,26; 2 247 123,98

7: 586 343,43; 2 247 101,40

8: 586 347,57; 2 247 091,50

9: 586 351,29; 2 247 089,42

1:586 358,35; 2 247 089,85

н2: 586 357,90; 2 247 106,64.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-