Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2022 ~ М-1650/2022 от 18.05.2022

дело № 2-3175/2022

24RS0032-01-2022-002449-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Ефимову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Ефимову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и Ефимовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 77 500 руб. ДД.ММ.ГГГГг. АО «ОТП Банк» уступило Обществу право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований). Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 111 510 руб. 66 коп., в том числе: 58 039 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 53 471 руб. 35 коп. - сумма процентов. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Ефимова Е.А. в свою пользу задолженность в размере 111 510 руб. 66 коп., а также асходы по оплате государственной пошлины в размере 3 430 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Ефимов Е.А., его представитель по устному ходатайству ФИО4 просили в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ОТП Банк» и Ефимовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № ПОТСД/810/13208, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 77 500 руб., сроком на 60 мес., под 23,9% годовых, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Как следует из графика платежей погашение кредита производится должником ежемесячно аннуитентными платежами.

С вышеприведенными условиями, графиком платежей ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует подпись Ефимова Е.А.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как установлено судом, и не было оспорено ответчиком, Ефимовым Е.А. обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 111 510 руб. 66 коп., в том числе: 58 039 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 53 471 руб. 35 коп. - сумма процентов.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «ОТП Банк» уступило истцу право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе задолженность ответчика в вышеприведённом размере за указанный выше период.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые, согласно условиям кредитного договора, обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 111 510 руб. 66 коп. Ответчиком доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., гашение кредита должно производиться равными ежемесячными платежами, срок уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимова Е.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГг., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг., то есть до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами пропуска установленного законом трехлетнего срока, срок исковой давности в отношении всех ежемесячных платежей по кредитному договору истцом пропущен.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 430 руб. 22 коп. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Ефимову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                И.В. Лапицкая