Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2020 от 20.02.2020

дело № 12-79/2020

РЕШЕНИЕ

г.Омск 25 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., с участием помощника судьи Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСН «….» Смирнова И.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Гальчина М.Е. № …. от …., которым Товарищество собственников недвижимости «Энергетиков 68», ИНН …., ОГРН …, дата регистрации …., юридический адрес: 644088, г. Омск, ул. …., д. …., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Гальчина М.Е. № …. от …. ТСН «Энергетиков 68» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе законный представитель ТСН «Энергетиков 68» Смирнов И.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что избран председателем правления и приступил к исполнению своих обязанностей с …. года, при этом вновь избранному правлению и членам ТСН Сумбаев Г.А. документы по деятельности ТСН за период с…. года не передал. О нарушении трудовых прав Сумабева Г.А. членом ТСН стало известно только в результате проверки трудовой инспекции. С …. Сумбаеву Г.А. был предоставлен очередной отпуск на 28 календарных дней за отработанный период. По этой причине, а так же в связи с производственной необходимостью … был издан приказ № 4 о переносе отпуска, по заявлению Сумбаева Г.А. от …. о предоставлении отпуска за период с …. года. В п.1 приказа одной из причин о переносе отпуска указана причина отсутствие графика отпусков.

Законный представитель ТСН «Энергетиков 68» Смирнов И.В., его представитель по ордеру Арндт И.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили удовлетворить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГИТ в Омской области Гальчин М.Е. не возражал против применения норм ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании поступившего обращения работника ТСН «Энергетиков 68» Сумбаева Г.А. в Государственную инспекцию труда в Омской области по вопросу нарушения его прав в части предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в ТСН «Энергетиков 68» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Сумбаев Г.А. в соответствии с трудовым договором № …. от …. был трудоустроен в ТСН «Энергетиков 68» в должности управляющего. График отпусков на …. год не составлялся. Отпуск заявителю не предоставлялся. ….. Сумбаев Г.А. обратился с заявлением к работодателю о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ….. Приказом № …. от …. отпуск заявителю был перенесен на конец отопительного сезона.

По факту выявленных нарушений …. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Гальчиным М.Е. в отношении ТСН «Энергетиков 68» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения ТСН «Энергетиков 68» постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Омской области, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от …., и иными материалами дела.

Законный представитель ТСН «Энергетиков 68» Смирнов И.В. не отрицал в судебном заседании и при проведении проверки, что вышеуказанные нарушения действительно были выявлены.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях (бездействии) ТСН «Энергетиков 68» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом исследованных материалов дела, доводов жалобы и пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, оценивая все представленные, в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом следует учитывать правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при оценке каждого конкретного правонарушения, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Факты не составления графика отпусков на 2020 год на момент проверки, издания приказа о переносе отпуска - являются малозначительными, данных о том, что указанные нарушения повлияли на выполнение трудовых обязанностей работников, нарушили их права, привели к наступлению существенного вреда и других негативных последствий - не имеется. В этой связи производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд считает возможным обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ТСН «Энергетиков 68» административного правонарушения, объявив устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Гальчина М.Е. № …. от …., которым Товарищество собственников недвижимости «Энергетиков 68» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей – отменить.

Производство по административному делу в отношении Товарищества собственников недвижимости «Энергетиков 68» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова