Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4150/2019 ~ М-2834/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-4150/2019

УИД 24RS0046-01-2019-003506-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года                                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фишер Ж.А.

с участием истца Онзуль И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онзуль Ирины Александровны к ООО «Суббота» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Онзуль И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Суббота», в котором просит взыскать с ООО «Суббота» в свою пользу задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в размере 10 576 руб.

Требования мотивированы тем, что Онзуль И.А. с 20.03.2019 года по 30.04.2019 года на основании договора возмездного оказания услуг от 20.03.2019 года заключенным с ответчиком, производила комплексную уборку помещений в МБОУ СОШ № 39, по адресу: <адрес>. Заработная плата за апрель 2019 года, за 25 рабочих дней в размере 10 576 рублей ответчиком ей не выплачена. Договор возмездного оказания услуг от 20.03.2019 года расторгнут истицей в одностороннем порядке.

Истец Онзуль И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Суббота» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: <адрес>, который также является местом регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств об отложении, возражений по существу иска не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.03.2019 года между ООО «Суббота» и Онзуль И.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению комплексной уборки помещений на объекте по адресу: <адрес>, школа №, а заказчик обязуется оплатить услуги. Срок оказания услуг с 20.03.2019 года по 20.06.2019 года.

Стоимость оказываемых в полном объеме услуг ежемесячно составляет на объекте 11000 рублей.

Оплата выполненных работ по договору производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика на основании подписанных актов сдачи выполненных работ, с 15 по 25 числа следующего месяца. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны не менее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, определив объем проделанной истцом работы, установив факт частичного оказания услуг по договору, предусмотренных договором, а именно, что в апреле 2019 года истица оказывала услуги по договору – 25 дней, при этом судом установлено, что истица оказывала услуги по уборке помещений 6 раз в неделю, в течение всего месяца (апрель 2019 года), в связи с чем, суд определяет стоимость вида услуг в размере в день 423,08 руб. от общей цены договора за месяц (11 000 руб./26 дней), при этом как установлено в судебном заседании один день в апреле 2019 года истица указанные услуги не оказывала, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, взыскании суммы вознаграждения в размере 10 576 руб. исходя из объема фактически оказанных и доказанных услуг.

При этом суд исходит из того, что договор возмездного оказания услуг от 20.03.2019 года заключен между истцом и ответчиком, при этом обязанность по оплате исполнителю оказанных услуг возложена на заказчика – ООО «Суббота». Однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств невыполнения истицей объема проделанной работы в рамках договора возмездного оказания услуг от 20.03.2019 года, а также доказательств оплаты истице за апрель 2019 года денежной суммы в размере 10 576 рублей за оказанные услуги по вышеуказанному договору.

Вместе с тем, доказательств того, что правоотношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми истцом не представлено, в связи с чем оснований для указания на то, что взыскиваемые судом денежные средства являются задолженностью по заработной плате суд не усматривает.

Однако, учитывая, что при подаче иска истец ссылалась на наличие перед ней у ответчика задолженности по заработной плате, соответственно в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, она была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 423,04 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Онзуль Ирины Александровны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Суббота» в пользу Онзуль Ирины Александровны денежные средства в размере 10 576 рублей.

Взыскать с ООО «Суббота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 423 рубля 04 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  А.Н. Глебова

В окончательной форме решение изготовлено10.12.2019 года.