Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2019 от 08.04.2019

Дело № 5-44/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2019 года г.Шахунья

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области А.А. Кукушкин в помещении указанного суда по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Смирнова В. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Смирнов В.А., находясь у дома № по <адрес> не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в Отдела МВД России по г. Шахунья с целью составления административного протокола, а именно оказывал активное противодействие, отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, на неоднократные законные требования сотрудников полиции отвечал категорическим отказом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, Смирнов В.А. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснил, что отказался проследовать в служебный автомобиль, поскольку он был без опознавательных знаков, позволяющих удостовериться, что он является служебным автомобилем полиции, в содеянном раскаивается, правонарушение совершил не осознанно.

Должностное лицо – полицейский ОППС ОМВД России по г.Шахунья Держурин В.Н. в судебном заседании, полностью подтвердил обстоятельства, указанные им в протоколе об административных правонарушениях и его рапорте.

Выслушав Смирнова В.А., изучив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины Смирнова В.А. должностным лицом представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова В.А., в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Смирнова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Смирнова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

акт от ДД.ММ.ГГГГ отказа Смирнова В.А. от подписи в протоколе об административном правонарушении;

акт от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Смирнов В.А. от медицинского освидетельствования отказался;

рапорты сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Смирнова В.А.;

справка-характеристика от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова В.А.;

справка об административных правонарушениях Смирнова В.А.;

протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова В.А.;

свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ;

бортовой журнал №;

путевой лист №.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Смирнова В.А., не усматривается.

Как усматривается из материалов дела, в дежурную часть Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило сообщение от охранника ЧОП «Гриб» Березина В.И., который сообщил о том, что на железнодорожном вокзале находится мужчина в состоянии опьянения, ведет себя неадекватно.

На основании указанного сообщения на место прибыл наряд патрульно-постовой службы в количестве двух человек, которыми был замечен неизвестный гражданин, нарушающий общественный порядок. Сотрудники ППС подошли к указанному гражданину, представились и потребовали прекратить противоправные действия, на что последний ответил отказом. Данный гражданин имел внешние признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, нарушение ориентации в пространстве, повышенная возбужденность, расширенные зрачки. С целью пресечения противоправных действий, установления степени опьянения, установления его личности, сотрудниками полиции было выдвинуто требование указанному гражданину пройти в служебный автомобиль автомобиль и проехать в Отдел МВД по г.Шахунья Нижегородской области, на что он ответил отказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять доказательствам представленным должностным лицом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Доводы Смирнова В.А. о том, что он отказался пройти в автомобиль, поскольку автомобиль не имел опознавательных знаков (цветографических схем и проблесковых маячков), не являются доказательствами отсутствия в действиях Смирнова В.А. состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно представленным доказательствам автомобиль, в который было предложено Смирнову В.А. проследовать, являлся служебным автотранспортом сотрудников ППС, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, бортовым журналом №, а также путевым листом №.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Смирнов В.А., находясь у дома № по <адрес> области не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в Отдела МВД России по г. Шахунья с целью составления административного протокола, а именно оказывал активное противодействие, отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, на неоднократные законные требования сотрудников полиции отвечал категорическим отказом.

Предъявлявшиеся сотрудниками полиции Смирнову В.А. требования были основаны на положениях ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" и являлись законными, однако, не были исполнены последним.

В связи с этим, действия Смирнова В.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Смирнова В.А. установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину Смирнова В.А. в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку он своими действиями воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Смирнову В.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Смирнова В.А.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Смирнова В.А. судья относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Смирнова В.А. судьей не установлено.

Административному задержанию Смирнов В.А. не подвергался.

С учетом изложенного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности Смирнова В.А., те обстоятельства, что ранее Смирнов В.А. не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,, имеет постоянное место работы и источник дохода, судья полагает возможным назначить Смирнову В.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Копию квитанции представить в Шахунский районный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья	А.А.Кукушкин

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК РФ по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Шахунья)

ИНН 5239004853

КПП 523901001

Р/с 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России по НО

БИК 042202001

ОКТМО 22758000

КБК 188 116 90040046000140

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 ч.1 КоАП РФ).

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.