Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2021 от 05.10.2021

Дело № 11-176/21

64MS0042-01-2020-003045-80

Апелляционное определение

14 октября 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотых В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова Сливиной З.Г. от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кузнецову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

03 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова Платициной Т.Н. принято решение по гражданскому делу иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кузнецову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Кузнецов А.О. 01 марта 2021 года подал апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 03 сентября 20 года.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова Сливиной З.Г. от 17 марта 2021 года указанный срок был восстановлен.

ООО «НБК» не согласилось с постановленным определением мирового судьи, в частной жалобе просит его отменить, указав, в частности, что риск неполучения корреспонденции лежал на ответчике, мировой судья не выяснил обстоятельства неполучения ответчиком корреспонденции.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен судом, в котором надлежало совершить процессуальное действие, при одновременном совершении необходимого процессуального действия, в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова Платициной Т.Н. принято решение по гражданскому делу иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кузнецову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Кузнецов А.О. 01 марта 2021 года подал апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 03 сентября 20 года.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова Сливиной З.Г. от 17 марта 2021 года указанный срок был восстановлен.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Кузнецов А.О. с 23 апреля 2008 года зарегистрирован по адресу: город Саратов, <адрес> А, <адрес>. С <Дата> по <Дата> имеет временную регистрацию по адресу: город Саратов, <адрес>.

Также установлено, что 03.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, была вынесена резолютивная часть решения по вышеуказанному делу. Однако согласно штампу на конверте, вернувшемуся в адрес суда с отметкой «адресат выбыл», направлено решение было только 02.10.2020 года.

Исходя из приведенных выше правовых норм, установленных обстоятельств, наличие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, мировой судья пришел к выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ суд

определил:

оставить определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова Сливиной З.Г. от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кузнецову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: Ю.А. Ткаченко