Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2023 ~ М-1136/2023 от 15.09.2023

              К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    (заочное)

    Именем Российской Федерации

    21 ноября 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

    при секретаре – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617973 руб. 45 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9379 руб. 73 коп.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 767900 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617973 руб. 45 коп., из которых 611244 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 6256 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 273 руб. 60 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 руб. 00 коп. - сумма комиссии за направление извещений.

        Как стало известно банку, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

          Судом в качестве ответчика привлечены к участию в деле наследники имущества ФИО3 – ФИО1 и ФИО2.

    В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал в иске, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО5 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку Ерохин ФИО5 и ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились неоднократно и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

              В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

            Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

        Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

    На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 767900 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 14,90% годовых.

    Заемщик ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними, что подтверждается его подписями.

    Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № и выписки по счету клиента ФИО3 № следует, что банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 767900 руб. 00 коп. под 14,90% годовых сроком на 60 месяцев.

     Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №.

    В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик ФИО3, во исполнение взятого на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18336 руб. 64 коп. (последний платеж – 16489 руб. 77 коп.).

    Данное обязательство заемщиком не исполнено.

    Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

    Расчёт задолженности, представленный истцом, был проверен судом.

     Из расчёта задолженности по кредитному договору № следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617973 руб. 45 коп., из которых просроченный основной долг - 611244 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 6256 руб. 96 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 273 руб. 60 коп., комиссия за предоставление извещений – 198 руб. 00 коп.

    Согласно свидетельству о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

          Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявлений других наследников в наследственном деле нет.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состоит из ? доли жилого дома, площадью 118,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статей 418, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники ФИО1 и ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя, в том числе возникшим из заключенного с Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

     Учитывая требования заключенного между истцом и ФИО3 кредитного договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО3 взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

    Проверив порядок погашения платежей по кредиту на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд признает представленный расчет арифметически верным.

    Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

    Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО5 и ФИО2 (1/2 доли жилого дома, площадью 118,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 675396 руб. 59 коп. (общая стоимость <адрес> руб. 18 коп.) после смерти ФИО3, превышает размер исковых требований, удовлетворяет исковое требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9379 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617973 руб. 45 коп. (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот семьдесят три рубля 45 коп.).

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9379 руб. 73 коп. (девять тысяч триста семьдесят девять рублей 73 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья - подпись

    Копия верна: Судья -                                                      О.П. Бельдинова

            УИД 01RS0№-90

            Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.