Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 (12-1044/2020;) от 09.12.2020

Судья Чернышева Ю. Ю.

Дело № 7-20/2021 / 12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 января 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жуковой Татьяны Александровны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2020 г. Жукова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 600 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Жукова Т.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, отсутствие оснований для задержания, превышение должностных полномочий сотрудниками полиции, не разъяснение прав, обязанностей и причин задержания, нарушение права на защиту. Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, неуполномоченным лицом, и не может рассматриваться в качестве доказательства, так как исходит от заинтересованного в исходе дела лица и содержит позицию этого лица.

В судебном заседании в краевом суде Жукова Т.А., извещенная надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закон «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2020 г. в 20:55 часов Жукова Т. А. находясь в общественном месте в салоне автобуса маршрута № 170, государственный регистрационный знак **, находящегося на 5-й посадочной площадке автовокзала по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), на требования сотрудников полиции надеть средства индивидуальной защиты или покинуть автобус ответила категорическим отказом, отказалась пройти в служебное помещение для составления административного протокола по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, тем самым не выполнила законные требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Жуковой Т.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2020 г.; протоколом административного задержания от 10 ноября 2020 г., рапортами сотрудников полиции Е., Р., и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Собранные по делу доказательства совершения Жуковой Т.А. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.

Признавая Жукову Т.А. виновной в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Жуковой Т.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Жукова Т.А. отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Жуковой Т.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Жуковой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Утверждение Жуковой Т.А. о том, что никаких противоправных действий она не совершала, неповиновение требованиям сотрудников полиции не оказывала, не состоятельно, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Жуковой Т.А. в совершении административного правонарушения. При этом судьей районного суда совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия законного решения по делу.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Жуковой Т.А. в совершении ею вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции, об отсутствии оснований для задержания, превышение должностных полномочий сотрудниками полиции, не разъяснение причин задержания, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы противоречат совокупности представленных в дело доказательств.

Согласно рапорту сотрудника полиции Е. от 10 ноября 2020 г., к нему обратился сотрудник охраны, который пояснил, что на 5-й посадочной площадке автовокзала в автобусе пассажир отказывается надевать средства индивидуальной защиты либо покинуть автобус, данные обстоятельства подтвердили кондуктор и водитель автобуса. Сотрудниками полиции предложено гражданке одеть средства индивидуальной защиты либо выйти из автобуса, на что данная гражданка ответила категорическим отказом, гражданке было разъяснено, что на нее будет составлен административный протокол по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ для чего необходимо пройти в комнату охраны автовокзала. Гражданка ответила категорическим отказом. На неоднократные предупреждения о том, что в отношении нее будет применена физическая сила, не реагировала, отказывалась выйти из автобуса, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. После чего к ней согласно статье 20 Закона «О полиции» была применена физическая сила, принудительно препровождена в патрульный автомобиль.

Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом сотрудника полиции Р.

Вопреки доводам жалобы, действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, были обусловлены необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в связи с наличием признаков его совершения Жуковой Т.А. и необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Применение физической силы сотрудником полиции в отношении Жуковой Т.А. соответствует части 1 статьи 20 Закона «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения административных правонарушений (пункт 1), для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц (пункт 2).

Кроме того, представленная Жуковой Т.А. видеозапись с очевидностью свидетельствует о том, что сотрудниками полиции неоднократно предъявлялось Жуковой Т.А. требование о необходимости выйти из автобуса для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, однако ею данные требования проигнорированы, Жукова Т.А. также неоднократно предупреждалась о применении физической силы в случае невыполнения требования сотрудника полиции, однако Жуковой Т.А. законные требования сотрудника полиции не выполнены.

Ссылка Жуковой Т.А. на то, что сопротивления она не оказывала, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлен факт неповиновения Жуковой Т.А. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, представленной видеозаписью также подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в действиях Жуковой Т.А.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 176 (№ 5908131596 от 10 ноября 2020 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о Жуковой Т.А., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, не свидетельствует о том, что допущено существенное процессуальное нарушение, которое может явиться основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку обязательное привлечение свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит неверные данные, не читаем, являются необоснованными и опровергаются содержанием указанного протокола.

Доводы жалобы о не разъяснении прав и обязанностей являются несостоятельными. Жукова Т.А. ознакомилась с протоколом лично, в графе о разъяснении прав сделала запись не соответствующую действительности, что права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ ей не разъяснены и не понятны, что расценивается как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Запись, собственноручно сделанная Жуковой Т.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, о не разъяснении ей прав не свидетельствует о том, что указанные права ей не разъяснялись. Текст статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ содержится в протоколе, где в соответствующей графе для подписи Жуковой Т.А. и сделана отметка о не разъяснении ей прав, при том, что наличие данных записей свидетельствует, что с текстом протокола она знакомилась.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении права Жуковой Т.А. на защиту подлежит отклонению, в данном случае не предоставление защитника непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении не нарушило конституционные права Жуковой Т.А., поскольку она не была лишена возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.

Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое Жуковой Т.А. правонарушение оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, не имеется, поскольку они содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены теми сотрудниками полиции, которые являлись непосредственными очевидцами совершения Жуковой Т.А. административного правонарушения.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, в том числе рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора Жуковой Т.А. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административные правонарушения и составили процессуальные документы, не установлено. Вместе с тем несогласие Жуковой Т.А. с нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не освобождало ее от выполнения требования сотрудников полиции выйти из автобуса и проследовать в комнату охраны для производства по делу об административном правонарушении, поскольку несогласие с вменяемым нарушением вправе выразить в процессуальных документах, составленных в отношении нее и впоследствии оспаривать вменяемое правонарушение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Относительно доводов жалобы о незаконности привлечения Жуковой Т.А. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, то они не влияют на правильность квалификации действий Жуковой Т.А. и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и предметом рассмотрения данного дела не являются.

Административное наказание Жуковой Т.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым.

Постановление о привлечении Жуковой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жуковой Т.А. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Жуковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)