Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2023 от 07.04.2023

Мировой судья Суркова Е.В.                                                  Дело № 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                 г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре Глоденко Е.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

осужденного Гусенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Несмачнова М.Е. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Сурковой Е.В. которым:

Гусенко Андрей Денисович, <данные изъяты>

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

- по ч.1 ст.115 УК РФ - по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 - к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Гусенко Андрею Денисовичу наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 ноября 2022 года окончательно назначено Гусенко Андрею Денисовичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения Гусенко Андрею Денисовичу - обязательство о явке, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Гусенко А.Д. под стражей с 22 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года: с 22 ноября 2022 года по 07 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 08 февраля 2023 года по 19 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Фролов Андрей Павлович, <данные изъяты>

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фролову Андрею Павловичу наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного, и мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Суркова Е.В. от 20 февраля 2023 года Гусенко А.Д. и Фролов А.П. признаны виновными в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; Фролов А.П. признан виновным в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; Гусенко А.Д. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО9 А.Д. – адвокат ФИО26 указывает, что с указанным приговором суда сторона защиты не согласна, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, и подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

По    эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.    115 УК РФ,    по факту причинения вреда легкого здоровью Потерпевший №1, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного ФИО9 А.В. Вина ФИО9 А.В. в совершении указанного преступления не доказана, и по указанному эпизоду ФИО9 А.В. должен был быть оправдан.

По    эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1    ст. 115 УК РФ, по    факту    причинения вреда легкого здоровью Потерпевший №2, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства: по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, не учтено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению; по обоим эпизодам преступлений судом неправомерно учтено обстоятельство отягчающее наказание по п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При зачете наказания неправильно определены сроки отбытого наказания.

Назначенное наказание по совокупности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, при имеющихся обстоятельствах, установленных по уголовному делу, не соответствует принципу справедливости, и является чрезмерно суровым.

Указывает, что допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, дал показания о том, что ФИО9 А.Д. никаких ударов ни руками, ни чем-либо еще потерпевшему Потерпевший №1 не наносил. У ФИО9 А.Д. никакой бутылки в руках не было. ФИО2 указал, что именно он сам нанес удары бутылкой по голове потерпевшему Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №2 Аналогичные показания дала свидетель ФИО16 На видеозаписях, не зафиксирован факт наличия в руках ФИО9 А.Д. бутылки, а также нанесение ФИО9 А.Д. каких-либо ударов потерпевшему Потерпевший №1 С места происшествия - никакие бутылки или осколки бутылок изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств не были. Все обвинение ФИО9 А.Д. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 построены исключительно на показаниях потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, являющиеся между собой знакомыми.

При таких обстоятельствах сторона защиты полагает, что вина ФИО9 А.Д. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 не доказана, имеются доказательства только того, что телесные повреждения, повлекшие причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, были причинены подсудимым ФИО2

Таким образом, по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1, подсудимый ФИО9 А.Д. подлежал оправданию, в виду его не причастности к совершению преступления.

По эпизоду совершения ФИО9 А.Д. преступления в отношении Потерпевший №2, сторона защиты заявляет, что моментом начала указанного преступления является тот момент, когда ФИО9 А.Д. в сопровождении своей мамы ФИО16 уходит с места конфликта, и когда потерпевший Потерпевший №2 делает ему подсечку (данный момент зафиксирован на видеозаписи, сделанной на телефон свидетеля Свидетель №1). ФИО3 чего, встав на ноги, ФИО9 А.Д. наносит удары Потерпевший №2 в область головы и туловища. При этом ФИО2 находится в стороне и в указанной драке участия не принимает.

Таким образом, совершенное в отношении Потерпевший №2 преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, было начато и окончено ФИО9 А.Д., уже ФИО3 нанесения ФИО2 ударов по голове Потерпевший №2 бутылкой.

Следовательно, оснований для признания совершения указанного преступления в отношении Потерпевший №2 группой лиц не имеется.

Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы и обстоятельства, установленные приговором, не содержат выводов о том, какие именно телесные повреждения были причинены ФИО2 Потерпевший №2, а какие ФИО9 А.Д. Потерпевший №2, и чьи именно действия повлекли причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, учитывая, что Потерпевший №2 наносились телесные повреждения в различный промежуток времени, сначала ФИО2, а спустя время ФИО9 А.Д.

По эпизоду совершения ФИО9 А.Д. преступления в отношении Потерпевший №2, сторона защиты полагает, что оснований для признания судом основания отягчающего наказания, по п. «в.» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не имелось, так как совершенное преступления ФИО9 А.Д. в отношении Потерпевший №2 было начато и окончено уже ФИО3 нанесения ФИО2 ударов по голове Потерпевший №2 бутылкой. При нанесении ударов ФИО9 А.Д. Потерпевший №2, ФИО2 находится в стороне и в указанной драке участия не принимает (данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи).

На указанной видеозаписи также видно, что поводом для совершения указанного преступления для ФИО9 А.Д., когда последний уходит с места конфликта со своей мамой ФИО16, явились действия потерпевшего Потерпевший №2, сделавшего подсечку ФИО9 А.Н. и опрокидывание последнего на асфальт.

Таким образом, по мнению стороны защиты, суд должен был признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО9 А.Д., противоправные действия потерпевшего Потерпевший №2, по применению физического воздействия на ФИО9 А.Д., явившиеся поводом к противоправным действиям ФИО9 А.Д., по основанию, предусмотренному п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При зачете наказания, сторона защиты полагает, что судом неверно определены сроки отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона защиты полагает, что ФИО9 А.Д. должен были зачтен срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению стороны защиты подсудимому ФИО9 А.В. должно быть назначено наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего) в виде минимально-возможного штрафа в размере 5 000 рублей.

Соответственно, при назначении окончательного наказания путем сложения наказания по приговору по настоящему делу и наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО9 А.Д. окончательно подлежало назначение наказания, по правилам ч. 2 ст. 72 УК РФ, в виде 11 месяцев лишения свободы и 5 000 рублей штрафа, подлежащего самостоятельному исполнению.

Кроме того, судом в вводной части приговора указано о наличии судимостей ФИО9 А.Д. за преступления, приговора по которым были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения ФИО9 А.Д. преступлений, в которых он обвиняется, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения, инкриминируемых ФИО9 А.Д. преступлений, предусмотренных п. «в.» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО9 А.Д. судимости не имел.

Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить: оправдать ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в виду не причастности к совершению преступления; по факту совершения ФИО9 А.Н. преступления, по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №2, явившегося поводом для преступления, исключить из приговора указания на отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ как совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначенное наказание изменить, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей; при сложении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст.71 УК РФ, при частичном сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании защитник апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО9 А.Д. в судебном заседании поддержал доводы своего защитника.

В судебном заседании прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный ФИО2, его защитник и потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, ходатайств об участие в судебном заседании или об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд, с учетом ст. 389.12 УПК РФ и мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащие в апелляционной жалобе защитника, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о виновности осуждённых, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО9 А.Д. вину в совершении преступления по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Потерпевший №1 не признал.

Подвергнув вышеуказанные утверждения осуждённого о его невиновности по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 сомнению, суд обоснованно расценил их как избранный им способ своей защиты, и положил в основу приговора по всем эпизодам следующие доказательства:

- показания ФИО27, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он видел, как ФИО1 подошел к Потерпевший №1 со стороны и стеклянной бутылкой, которая была у него в руке, нанес этому мужчине один удар в область лба справа, отчего бутылка разбилась и разлетелась в разные стороны;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где он в шиномонтажной станции не официально работает автомастером. ФИО3 работы он, Свидетель №2 и Потерпевший №2 направились к торговому павильону «Гримерка», где работала его родная сестра Свидетель №1, чтобы в дальнейшем она довезла их до дома. Когда они пришли в павильон, он уже был закрыт и его сестра ФИО11 наводила порядок в помещении. Когда он, Свидетель №2, Потерпевший №2 и Свидетель №1 вышли на улицу, чтобы покурить, то увидели на другой стороне компанию парней, примерно 4-5 человек, которые громко кричали и выражались нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. Они сделали им замечание, сказав, чтобы они прекратили кричать, выражаться нецензурной бранью и шли домой. ФИО3 этого парни ушли в неизвестном направлении. Однако, позже в дверь павильона «Гримерка» кто-то постучал, это был ФИО9, который просил продать ему пиво, на что Свидетель №1 ему отказала. Услышав отказ ФИО9 стал конфликтовать с Свидетель №1 поле чего она открыла входную дверь. Он первым вышел на улицу, за ним вышел Потерпевший №2, а затем Свидетель №2. ФИО9 А.Д. и ФИО2, стали уводить их в сторону мясного магазина, где повышенным тоном стали их оскорблять и выражаться за сделанное им ранее замечание. В ходе конфликта ФИО9 А.Д., который стоял чуть в стороне неожиданно нанес ему один удар стеклянной бутылкой в область лба справа, отчего бутылка разбилась и разлетелась в разные стороны. В момент удара он почувствовал, что у него выпали два передних зуба, также он был оглушен и почувствовал кровотечение из раны. Через несколько секунд он почувствовал второй удар бутылкой со стороны затылка, бутылка не разбилась, но он почувствовал кровотечение со стороны затылка. Повернувшись назад, он увидел ФИО2 и понял, что именно он нанес ему удар бутылкой по затылку. ФИО3 данного удара он почувствовал резкое ухудшение самочувствия и упал на асфальт проезжей части, возле павильона «Гримерка». Через некоторое время он очнулся и встал с земли, ФИО3 чего отошел к павильону, где в это время стояла его сестра Свидетель №1 и снимала происходящий конфликт на мобильный телефон. Так он увидел, что Потерпевший №2, стоящий сзади ФИО2 нанес один удар бутылкой в область затылка головы, отчего данная бутылка разбилась. ФИО3 он направился на проезжую часть. В это же время он увидел, что ФИО9 А.Д., ФИО2 и его мать уходят, за ними шел Потерпевший №2. ФИО3 подбежал к Свидетель №2 и нанес кулаком один удар в область головы. Он стоял около него и ФИО9 подбежал к нему и нанес два удара кулаками рук в область головы, при этом оскорбляя его нецензурной бранью. Увидев происходящее, Потерпевший №2 побежал к нему попытался разнять и остановить ФИО9 А.Д., применив прием и сделав ему подсечку, отчего ФИО9 упал на землю. В этот момент в конфликт включилась подошедшая мама ФИО9 А.Д., которая начала отталкивать Потерпевший №2 и уводить своего сына ФИО9 А.Д. в сторону. Потерпевший №2 попытался их остановить, чтобы они не скрывались и дождались полиции, но ФИО9 А.Д, вырвавшись от своей мамы, подбежал к Потерпевший №2 начал нападать на него и наносить удары в область головы, а далее к ФИО9 А.Д. присоединился ФИО2 и они вдвоем начали наносить ему удары кулаками рук, от которых Потерпевший №2 упал на землю. Когда Потерпевший №2 лежал на земле, ФИО9 А.Д. сел рядом и начал наносить удары в область головы и туловища. Свидетель №2 увидев, что ФИО9 и ФИО27 вдвоем наносят удары Потерпевший №2, направился к ним, чтобы прекратить их действия. Мать ФИО9 стала отталкивать Свидетель №2 в сторону и кричать на него, тем самым не давая остановить драку. ФИО9 встал с Потерпевший №2 и направился к Свидетель №2, который отвлекся на мать ФИО9. В этот момент ФИО1 неожиданно нанес сильный удар в область головы Свидетель №2, от которого он упал на проезжую часть и, ударившись об асфальт головой, потерял сознание. ФИО9 подошел к лежащему на земле Свидетель №2 и кулаком правой руки нанес удар Свидетель №2 в область головы. Он побежал к Свидетель №2, чтобы оказать помощь. ФИО3, его мать и ФИО27 ушли с места происшествия. Далее он и Потерпевший №2 стали приводить в чувства Свидетель №2. Они стали ожидать скорую помощь. Находясь в больнице, прибывшим сотрудникам полиции он написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые нанесли ему телесные повреждения;

- показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работы Потерпевший №1 предложил пойти к торговому павильону «Гримерка», расположенному по адресу: <адрес>, где работала его родная сестра Свидетель №1, чтобы в дальнейшем с ней на автомашине направиться домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 прибыли на место. Позже, в этот же день он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из здания торгового павильона, чтобы покурить. В это время на другой стороне от проезжей части они увидели компанию молодых людей, сколько их было сказать не может, которые громко кричали и выражались нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. Они сделали им замечание, ФИО3 чего эта компания ушла. Примерно через полчаса, когда они вчетвером находились в павильоне «Гримерка», в дверь постучал ФИО9 А.Д. Вместе с ним был ФИО2. Именно данные парни ранее нарушали общественный порядок и именно им они делали замечание. ФИО9 А.Д. попросил продать ему пиво, но Свидетель №1 ему отказала, пояснив, что павильон уже не работает и закрыт. Услышав отказ ФИО9 А.Д. и ФИО2 стоя напротив входной двери стали конфликтовать с Свидетель №1 Услышав это к дверям направился Потерпевший №1 и он. Поскольку ФИО9 и ФИО27 уходить не хотели, из павильона на улицу первым вышел он, а затем Потерпевший №1, ФИО3 вышел Свидетель №2. Далее ФИО9 и ФИО27 стали уходить в сторону от входа в торговый павильон и уводить их. Полагает, что они сделали это специально, зная, что над входом в павильон находится камера видеонаблюдения. ФИО9 А.Д. и ФИО2 повышенным тоном стали оскорблять их и выражаться в их адрес нецензурной бранью, за сделанное им ранее замечание. В ходе конфликта ФИО9 А.Д. находящейся у него в руке пустой стеклянной бутылкой ударил по голове Потерпевший №1 в область лба справа, отчего бутылка разбилась и разлетелась в разные стороны. Поскольку он находился справа от Потерпевший №1, то увидев происходящее он стал отталкивать ФИО9 от Потерпевший №1 в сторону. Повернувшись, он увидел ФИО2, который пустой стеклянной бутылкой нанес один удар в область затылка Потерпевший №1. ФИО3 данного удара Потерпевший №1 присел на асфальт проезжей части, возле павильона «Гримерка». Он направился к Потерпевший №1, чтобы помочь ему подняться и в этот момент неожиданно получил удар пустой стеклянной бутылкой в область лобной области и затем второй удар в теменную область, от которых почувствовал сильную физическую боль. От удара в теменную область стеклянная бутылка разбилась и разлетелась в разные стороны, а он почувствовал сильную физическую боль. Он был оглушен и почувствовал, что из ран на голове течет кровь. Повернувшись, он увидел, что два удара бутылкой по голове ему нанес ФИО2. ФИО3 этого появилась мать ФИО9, которая стала уводить ФИО9 и ФИО27 с дороги, а он шел следом за ними и говорил, чтобы они не скрывались с места происшествия и дождались приезда полиции. ФИО1, который уходил вместе с матерью, вернулся назад, подбежал к стоящему на проезжей части Свидетель №2 и нанес ему один удар кулаком левой руки по голове, а затем нанес два удара кулаками рук стоящему рядом Потерпевший №1, при этом оскорбляя нецензурной бранью, ФИО27 же в это время стоял в стороне. Он направился к ним, чтобы разнять и остановить ФИО1. Поскольку ФИО9 продолжал вести себя неадекватно, то он ногой сделал ему подсечку, отчего он упал на проезжую часть. В этот момент в конфликт стала вмешиваться, выражаться в его адрес нецензурной бранью и отталкивать его в сторону мать ФИО1, ФИО3 чего стала уводить ФИО1 с места происшествия. Он стал их останавливать, поскольку хотел, чтобы они не уходили с места происшествия, а остались и дождались приезда сотрудников полиции. ФИО1, вырвавшись от своей матери, которая преграждала ему путь, сразу же подбежал к нему и стал наносить удары кулаками рук в область головы и по телу, ударов было не менее 10. В это же время к нему подбежал ФИО2, который также стал наносить ему удары руками в область головы и по телу, нанес ему ФИО27 не менее 5 ударов. Он пытался защититься, но поскольку их было двое и они одновременно наносили ему с силой удары, от которых он почувствовал физическую боль, то он упал на проезжую часть. В это время ФИО1 сел рядом с ним и стал наносить удары. Так он нанес ему кулаками не менее 7 ударов по лицу, а также кулаком правой руки в область туловища не менее 5 ударов. Свидетель №2 увидев, что ФИО9 и ФИО27 вдвоем наносят ему удары, направился в его сторону, чтобы прекратить их действия. Мать ФИО9 стала отталкивать его в сторону и кричать на него, тем самым не давая остановить драку. В этот момент ФИО9 резко встал с него и направился к Свидетель №2, который отвлек свое внимание на мать ФИО9. Далее ФИО9 неожиданно нанес ему сильный удар в область головы, от которого он упал на проезжую часть и, ударившись об асфальт головой, потерял сознание. ФИО9 подошел к лежащему на земле Свидетель №2 и кулаком правой руки нанес удар Свидетель №2 в область головы. ФИО3, его мать и ФИО27 ушли с места происшествия. Он подошел к Свидетель №2 и стал приводить его в чувства, к ним подбежал Потерпевший №1. Свидетель №1 в это время находилась около павильона, при этом ФИО11 на мобильный телефон сняла происходящую драку. Далее к ним подъехали сотрудники ДПС, которые вызвали скорую помощь. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 написали явку с повинной и признались в нанесении телесных повреждений ему, Потерпевший №1 и Свидетель №2. Также хочет добавить, что ранее между ним, ФИО9 и ФИО27 никогда конфликтов не было;

- показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании согласно которым, с 2020 года она является индивидуальным предпринимателем, у нее в аренде находится торговый павильон «Гримерка», расположенный по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, где осуществляется продажа разливного пива и рыбы. Продавцом в данном павильоне работает она. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 23 часа она закрыла павильон и стала заниматься уборкой. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в павильон пришли ее брат Потерпевший №1 с друзьями Шипаевым ФИО8 и Свидетель №2, которые стали общаться между собой ожидая ее, чтобы она отвезла их домой. Примерно в 01 час 20 минут она, ее брат Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 вышли из здания торгового павильона на улицу, чтобы покурить и остановились у здания павильона. В это время на другой стороне проезжей части они увидели группу молодых людей, примерно 4-5 человек, которые шли в сторону семи ветров, при этом громко кричали и выражались нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. Они сделали им замечание, сказав, чтобы они прекратили кричать, выражаться нецензурной бранью и шли домой. ФИО3 этого, спустя некоторое время в дверь магазина и в окна стали стучать. Это был ФИО9, который просил продать ему пиво, на что она ответила, что магазин уже закрыт. Вместе с ФИО9 был ФИО2. Через некоторое время к двери подошел ее брат Потерпевший №1, который также сказал парням, что магазин закрыт, на что ФИО1 сказал ему: «Иди сюда поговорим». Она вышла на улицу, следом за ней вышли Потерпевший №2 и ее брат Потерпевший №1, а ФИО3 Свидетель №2. ФИО9 и ФИО27 стали уводить Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 в сторону остановки, а она стояла ближе к павильону. В этот момент она увидела как ФИО9 А.Д. достал из кармана бутылку и ударил ею по голове Потерпевший №1, ему на помощь побежал Потерпевший №2. В это время ФИО27, на котором была одета объемная куртка с большими карманами, из кармана вытащил руки и в правой руке у него была стеклянная бутылка. ФИО27 держа в руке бутылку, шагнул вперед, где стояли Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2. Увидев это, она поняла, что необходимо сделать видеозапись происходящего, однако, ее мобильный телефон остался в павильоне и она решила взять его. Вернувшись, то сразу же включила видеокамеру своего мобильного телефона и начала снимать происходящее. В это время на проезжей части она увидела ФИО2 и ФИО1, там же была мать ФИО9 – Попова Ольга, которая пыталась увести своего сына ФИО8 домой и громко кричала, выражаясь нецензурной бранью. ФИО1 вырвавшись подбежал к Свидетель №2 и кулаком нанес один удар в область головы, при этом оскорбляя нецензурной бранью. ФИО3 подбежал к Потерпевший №1, который в это время стоял рядом с Свидетель №2 и стал наносить ему удары кулаками рук. Увидев происходящее, Потерпевший №2 сделал ему подсечку, отчего ФИО9 упал на землю. В этот момент мать ФИО1 стала отталкивать Потерпевший №2 и уводить своего сына ФИО9 в сторону. Потерпевший №2 попытался их остановить, чтобы они не скрывались и дождались полиции, но ФИО9, вырвавшись от своей мамы, подбежал к Потерпевший №2 начал нападать на него и наносить удары в область головы Потерпевший №2, а далее к ФИО1 присоединился ФИО2 и они вдвоем начали наносить ему удары кулаками рук по голове и телу, от которых Потерпевший №2 упал на землю. Увидев, что они вдвоем наносят удары Потерпевший №2, Свидетель №2 побежал на помощь к Потерпевший №2. В этот момент ФИО1 сел рядом Шипаевым, лежащим на асфальте и кулаками двух рук стал наносить удары в область лица и туловища, более десяти ударов. В это время мать ФИО9 стала отталкивать Свидетель №2 в сторону, не давая подойти к Потерпевший №2, который лежал на земле и которому в это время ФИО9 наносил удары. Мать ФИО9 стояла перед Свидетель №2 и кричала, не давая возможности Свидетель №2 обойти ее. В это время ФИО9 резко встал с Потерпевший №2, подошел к Свидетель №2 и нанес ему кулаком правой руки сильный удар в область головы, от которого Свидетель №2 сразу же упал на проезжую часть, ударившись об асфальт головой. Когда Свидетель №2 лежал на земле ФИО9 нанес еще один удар по голове Свидетель №2. ФИО3 этого Потерпевший №2, ФИО1 и его мать Попова Ольга ушли. Далее я прекратила видеосъемку своим мобильным телефоном и они стали приводить Свидетель №2 в чувства, так как он лежал на земле без сознания. ФИО3 они стали ожидать скорую помощь, ФИО3 прибытия которой Свидетель №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повезли на скорой помощи в ГУЗ ГКБ СМП №, а она направилась в пункт полиции ОП №, расположенный по <адрес>, где написала заявление с просьбой привлечь к ответственности парней, которые причинили телесные повреждения ее брату Потерпевший №1, Свидетель №2 и Потерпевший №2;

- показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером он направился на работу к своему другу Потерпевший №1. Примерно в 22 часа к ним пришел знакомый Потерпевший №2. Они стали общаться, так как давно не виделись. Спиртное они не употребляли. В ходе беседы Потерпевший №1 предложил ему и Потерпевший №2 пойти к торговому павильону «Гримерка», где работала его родная сестра Свидетель №1, чтобы она их довезла до дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пришли к торговому павильону «Гримерка», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО3 чего вошли в него. Павильон уже был закрыт и ФИО11 открыла им входную дверь. ФИО11 в это время наводила порядок в помещении. Примерно в 01 час 20 минут вчетвером, а именно он, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 вышли из здания торгового павильона на улицу, чтобы покурить. Остановившись у здания, они стали курить. В это время на другой стороне проезжей части они увидели группу молодых людей, примерно 4-5 человек, которые шли в сторону семи ветров, при этом громко кричали и выражались нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. Они сделали им замечание, сказав, чтобы они прекратили кричать, выражаться нецензурной бранью и шли домой, они ушли. Позже, в дверь павильона «Гримерка», в кто-то постучал. Свидетель №1 через закрытую дверь сказала, что павильон не работает. Парень некоторое время разговаривал с Свидетель №1 и просил продать ему пиво, Свидетель №1 ему отказала, пояснив, что павильон уже не работает и закрыт. Услышав отказ парень, стал конфликтовать сначала с Свидетель №1, потом и с Потерпевший №1 и Шипаевым. В ходе конфликта ФИО9 А.Д. нанес один удар стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1, потом он увидел как ФИО2 нанес стеклянной бутылкой один удар Потерпевший №1 по голове со стороны затылка, ФИО3 данного удара Потерпевший №1 упал на асфальт. В конфликт вмешался Потерпевший №2, которому ФИО2, стоящий позади него, нанес один удар бутылкой в область затылка головы Потерпевший №2, отчего данная бутылка разбилась. В этот момент появилась мать ФИО9, которая также кричала и вмешивалась в конфликт. ФИО9 А.П. подбежал к нему и кулаком нанес ему один удар в область головы, при этом оскорбляя его нецензурной бранью. ФИО3 него ФИО1 подбежал к Потерпевший №1, который в это время пришел к месту конфликта и стал наносить ему удары кулаками рук. Увидев происходящее, Потерпевший №2 чтобы остановить ФИО9 А.Д., сделал ему подсечку, отчего ФИО9 упал на землю. В этот момент мать ФИО9 А.Д. стала отталкивать Потерпевший №2 и уводить своего сына ФИО9 А.Д. в сторону. Потерпевший №2 попытался их остановить, чтобы они не скрывались и дождались полиции, но ФИО9 А.Д, вырвавшись от своей мамы, подбежал к Потерпевший №2 начал нападать на него и наносить удары в область головы, а далее к ФИО9 А.Д. присоединился ФИО2 и они вдвоем начали наносить ему удары кулаками рук по голове и телу, от которых Потерпевший №2 упал на землю. Увидев, что они вдвоем наносят удары Потерпевший №2, он побежал ему на помощь. В этот момент Потерпевший №2 уже упал на землю, а ФИО9 А.Д. сел рядом и кулаками двух рук стал наносить удары в область головы и туловища Потерпевший №2, более десяти ударов. В это время мать ФИО9 стала отталкивать его в сторону, не давая подойти к Потерпевший №2, который лежал на земле и которому в это время ФИО9 наносил удары. Мать ФИО9 стояла перед ним и кричала на него, тем самым не давая остановить драку. В это время ФИО9 резко встал с Потерпевший №2, подошел к нему и нанес ему кулаком правой руки сильный удар в область головы, от которого он сразу же потерял сознание и упал на проезжую часть, ударившись об асфальт головой. Через некоторое время он пришел в себя. Рядом с ним находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №2. Как он понял ФИО9, его мать и ФИО27 ушли с места происшествия. Затем они стали ожидать скорую помощь, ФИО3 прибытия которой его, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повезли на скорой помощи в ГУЗ ГКБ СМП №, где им была оказана медицинская помощь. ФИО3 обследования ему был поставлен диагноз: «Множественные ушибленные раны головы»;

- показания свидетеля ФИО16, данные в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, закончив работу, она направилась домой пешком по Бульвару 30-летия Победы <адрес>. Проходя по противоположной стороне от дороги, напротив торгового павильона «Гримерка», она обратила внимание, что около павильона стоят трое мужчин и с ними продавец из торгового павильона «Гримерка» ФИО11, фамилии ее не знает. Они громко разговаривали, смеялись и один из них что-то пил из полимерного стакана. Далее она пришла домой и стала ждать, когда придет домой ее сын ФИО8. Примерно в 01 час 30 минут в домофон позвонили. Взяв трубку домофона, она услышала: «Тетя Оля, это мы». Проживают они на первом этаже девятиэтажного дома. Она открыла дверь и примерно через минуту в квартиру вошел ФИО2 вместе с Сигаевым Даниилом и Скорик ФИО10. Она спросила у ФИО27: «Где ФИО8?», на что он ответил, что ФИО8 остался на улице и сейчас зайдет. Она в халате и тапочках направилась во двор дома, но ФИО8 там не было. Вернувшись в квартиру, она сказала ФИО27, что не нашла ФИО1. ФИО2 ушел. Примерно через 10 минут так и не дождавшись своего сына ФИО1, она также в халате и тапочках направилась на улицу. Так, выйдя из подъезда, она слышала крики со стороны остановки, как ей показалось, это был голос ее сына ФИО8. Он сразу же побежал к остановке «127 квартал». Выбежав к дороге, находясь на расстоянии примерно 50 метров от остановки, она увидела своего сына ФИО1, который пятился назад от остановки к дороге. Далее ФИО8 упал на спину, а в это время к нему стали подходить двое мужчин, один из них был худощавого телосложения, другой плотного. Она стала кричать, чтобы мужчины отошли от ФИО8 и, подбежав, стала их разнимать. Далее началась драка между присутствующими тремя мужчинами и ФИО2 и ФИО1, кто что делал она сказать не может. В какой-то момент она увидела у ФИО2 в руке стеклянную бутылку, данной бутылкой ФИО2 наносил удары мужчинам, от одного из ударов по голове мужчине, как ей кажется плотного телосложения, бутылка разбилась. У ее сына ФИО1 бутылки не было и он бутылкой никому телесных повреждений не наносил. Она стала уводить своего сына ФИО8 и ФИО2 домой. Мужчина худощавого телосложения сделал подсечку ФИО1, отчего он упал на землю. Она толкнула мужчину худощавого телосложения в сторону и стала уводить своего сына ФИО9 домой. Мужчина худощавого телосложения следовал за ними и говорил, чтобы они не уходили. ФИО1 услышав это, подбежал к мужчине худощавого телосложения и стал наносить мужчине удары в область головы, к нему присоединился ФИО2 и они вдвоем начали наносить ему удары кулаками рук по голове и телу, от которых мужчина упал на землю. Далее она увидела мужчину плотного телосложения, который бежал к ее сыну ФИО1 и мужчине худощавого телосложения. Она стала отталкивать данного мужчину. В этот момент к мужчине подошел ФИО1 и нанес ему удар кулаком в область головы. От удара мужчина сразу же упал на проезжую часть. Во время данного конфликта там находилась продавец торгового павильона ФИО11, фамилии ее не знает, которая на мобильный телефон снимала происходящее. ФИО3 этого она, ФИО1 и ФИО2 пошли к ним домой. Позже от сотрудника полиции ей стало известно, что мужчины с которыми произошел конфликт, написали заявление и проводится проверка. Ее сын ФИО1 вместе с участковым проехал в пункт полиции, расположенный по <адрес> армии, где как ей известно он дал объяснения. У ее сына также имелись телесные повреждения, но по факту их причинения он не стал обращаться в правоохранительные органы;

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. В ночное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 02 минуты от оперативного дежурного ему поступила информация о том, что в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что на проезжей части по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес> происходит драка. Он в это время находился в пункте полиции ОП № Управления МВД ФИО12 по <адрес>, расположенном по <адрес>. Взяв номер мобильного телефона он созвонился с Свидетель №1, последняя пояснила, что в ходе произошедшего конфликта ее брату Потерпевший №1 и знакомым Потерпевший №2 и Свидетель №2 двое неизвестных парней причинили телесные повреждения стеклянными бутылками. Также Свидетель №1 пояснила, что двое парней, которые нанесли телесные повреждения, с места происшествия скрылись, а прибывшая карета скорой помощи увезла Потерпевший №1, Свидетель №2 и Потерпевший №2 в больницу для оказания медицинской помощи. Свидетель №1 сказала, что приедет в пункт полиции ОП № Управления МВД ФИО12 по <адрес> для написания заявления и дачи объяснения. По прибытию Свидетель №1, он вышел к дежурной части и предложил ранее незнакомой ему Свидетель №1 проследовать в служебное помещение для выяснения обстоятельств произошедшего, на что последняя согласилась. Находясь в служебном помещении Свидетель №1, рассказала ему об обстоятельствах произошедшего конфликта и попросила бланк заявления. Так, Свидетель №1 написала заявление с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей двух парней, которые причинили телесные повреждения ее брату Потерпевший №1, Свидетель №2 и Потерпевший №2 ФИО3 от Свидетель №1 им было отобрано объяснение. Затем он направился в ГУЗ ГКБСМП № <адрес>, куда с телесными повреждениями были доставлены Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 Последние ФИО3 дачи объяснения, написали заявления с просьбой привлечь неизвестных лиц, которые нанесли им телесные повреждении. Также им были получены копии медицинских документов о диагнозе Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 Затем он направился в ПП ОП № Управления МВД ФИО12 по <адрес>, где передал собранные им материалы в дежурную часть пункта полиции ОП № Управления МВД ФИО12 по <адрес>. Как он узнал позже данные телесные повреждения причинили ФИО1, 2003 г.р. и ФИО2, 2004 г.р.;

- показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что он является участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления МВД ФИО12 по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предотвращение и раскрытие преступлений, установление лиц, совершивших преступные деяния, установление свидетелей и очевидцев их первоначальный опрос, в рамках проведения процессуальной проверки по материалам. Ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, у торгового павильона «Гримерка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, у торгового павильона «Гримерка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>. При изучении материала, а также при просмотре записи камеры видеонаблюдения, произведенной на торговом павильоне «Гримерка» ДД.ММ.ГГГГ были получены приметы лиц, совершивших данные хищения. Ними оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Данных молодых людей он опознал ввиду того, что ФИО9 А.Д. и ФИО2 были ранее ему знакомы, так как они проживают на его административном участке и ФИО9 А.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности. Получив приметы лиц совершивших преступление, а также их данные, а именно адрес места жительства, он решил проверить их по адресу проживания. Так, ДД.ММ.ГГГГ он посетил адрес места жительства ФИО2, а именно: <адрес>. По прибытию, он постучал в дверь, которую открыл ФИО2 Он представился ему, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и попросил представиться его. На что он ответил, что его зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пояснил ФИО2, что у него на исполнении находится материал процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 у торгового павильона «Гримерка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> и попросил ФИО2 проехать в ОП № УМВД ФИО12 по <адрес> для дальнейшего разбирательства по указанному факту. ФИО2 согласился. Прибыв совместно с ФИО2, в пункт полиции Отдел полиции № УМВД ФИО12 по <адрес>, последний пояснил обстоятельства произошедшего конфликта и признался в нанесении телесных повреждений Потерпевший №2 и сообщил, что раскаивается в содеянном. ФИО2 изъявил желание добровольно написать явку с повинной, ФИО3 чего без применения с его стороны, а также со стороны других сотрудников полиции мер психологического или физического воздействия, собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ФИО3 им с ФИО2 было взято письменное объяснение. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он посетил адрес места жительства ФИО9 А.Д., а именно: <адрес>. По прибытию, он постучал в дверь, которую открыл ФИО9 А.Д. Он представился ему, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и попросил представиться его. На что он ответил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пояснил ФИО9 А.Д., что у него на исполнении находятся материалы процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 у торгового павильона «Гримерка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> и попросил ФИО9 А.Д. проехать в ОП № УМВД ФИО12 по <адрес> для дальнейшего разбирательства по указанному факту. ФИО9 А.Д. согласился. Прибыв совместно с ФИО9 А.Д., в пункт полиции Отдел полиции № УМВД ФИО12 по <адрес>, последний пояснил обстоятельства произошедшего конфликта, предусмотренного ФИО3 им с ФИО9 А.Д. было взято письменное объяснение. Учитывая то, что в действиях ФИО9 А.Д. и ФИО17 усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 115 УК РФ материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в отдел дознания ОП № Управления МВД по <адрес>, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ;

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО9 А.Д. (т.2 л.д. 173-180);

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит провести привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей двух парней, которые причинили телесные повреждения ее брату Потерпевший №1 (том № л.д. 9);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес> причинили ему телесные повреждения ударом бутылки в область головы и выбили тем самым ему зубы (том № л.д. 13);

- светокопия медицинской карты б/н стационарного больного ГУЗ «ГКБСМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в стационарное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут с диагнозом: «Сотрясение головного мозга» (том № л.д. 15);

- светокопия сопроводительного листа и талона к нему СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставлен в ГУЗ «ГКБСМП №» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут с диагнозом: «Резаная рана головы, гематома. СГМ» (том № л.д. 16);

- светокопия вкладного листа к медицинской карте стационарного больного Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нейрохирургом ФИО18 ГУЗ «ГКБСМП №». Анамнез заболевания: со слов больного ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, 7 неизвестные подошли и напали на него и друзей, а еще хозяйку заведения. Был избит стеклянными бутылками по голове неизвестными наносили удары неоднократно. Терял сознание, тошноты и рвоты не было. Каретой СМП доставлен в ГКБ №. Общее состояние: удовлетворительное (том № л.д. 17);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 написал собственноручно явку с повинной и признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он, находясь по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, в ходе конфликта нанес стеклянной бутылкой удар Потерпевший №1 (том № л.д. 20-21);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный слева от торгового павильона «Гримерка», расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес> напротив торгового павильона «Халяль» (том № л.д. 33-34, 35);

- протокол проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО2, которому в присутствии защитника ФИО19 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, в присутствии двух приглашенных понятых и статиста, согласно которого ФИО2 указал на место, а именно торговый павильон «Халяль», расположенного по адресу: <адрес>, Бульвару 30-летия Победы, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения стеклянной бутылкой Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО2 в присутствии всех участников следственного действия на статисте показал как он, удерживая стеклянную бутылку в руке, нанес один удар стеклянной бутылкой в область затылка Потерпевший №1 (том № л.д. 157-161, 162-163);

    - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО9 А.Д., которым разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой в кабинете № ОД ОП № Управления МВД ФИО12 по <адрес> была проведена очная ставка между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО9 А.Д., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и уличил ФИО9 А.Д. в нанесении удара стеклянной бутылкой в область лба ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 46 минут по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес> (том № л.д. 173-180);

- заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: одна ушибленная рана правой лобной области на фоне гематомы (кровоподтека) с последующим наложением швов, которая возникла от действия тупого предмета идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; одна ушибленная рана затылочной области на фоне гематомы (кровоподтека) с последующим наложением швов, которая возникла от действия тупого предмета идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; параорбитальная гематома (кровоподтек) справа, ссадины губ (без указания точного количества), которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как по отдельности, так и совокупности как НЕ причинившие вред здоровью (том № л.д. 54);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 в присутствии двух понятых была произведена выемка СD-R диска с фрагментами видеозаписи конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у торгового павильона «Гримерка», расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 158-159);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 504 ОД ОП-3 Управления МВД ФИО12 по <адрес>, без участия понятых, с участием подозреваемого ФИО9 А.Д. которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ и его защитника ФИО20, был осмотрен CD-R диск в бумажном конверте с видеофайлом под названием: DPIE3916.MP4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 При просмотре файла «DPIE3916.MP4» установлено, что подозреваемый ФИО9 А.Д., одетый в куртку с камуфляжным рисунком, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета подходит к двери, стучит. Затем смотрит в окно и стучит в другую дверь. Далее ФИО9 А.Д. отходит в сторону и ждет. Дверь открывает Свидетель №1 и начинает разговаривать с ФИО9 А.Д. Далее к двери подходит ФИО9 А.Д. и ФИО2, одетый в объемную куртку светлого цвета, темные брюки и темные кроссовки. ФИО3 к двери, где стоит Свидетель №1 подходит Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и разговаривают с ФИО9 А.Д. и ФИО2 Затем на улицу выходят Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и разговаривают с ФИО2, а ФИО3 уходят за торговый павильон. Подозреваемый ФИО9 А.Д. в присутствии защитника ФИО20 пояснил, что узнает себя, на данном видео он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут вместе с ФИО2 пришел к торговому павильону «Гримерка», расположенному по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, чтобы поговорить с мужчинами с которыми у них произошел словесный конфликт из-за сделанного им замечания по поводу их поведения. ФИО3 того как трое мужчин и женщина вышли из павильона, они пошли разговаривать за торговый павильон к остановке» (том № л.д. 164-168, 169-170);

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес> причинило ему телесное повреждение ударом бутылкой по голове (том № л.д. 89);

- светокопия медицинской карты б/н стационарного больного ГУЗ «ГКБСМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в стационарное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут с диагнозом: «Сотрясение головного мозга» (том № л.д. 91);

- светокопия выписного эпикриза ГУЗ «ГКБСМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Ссадины. Перелом костей носа» (том № л.д. 92);

- светокопия журнала доставленных ГУЗ «ГКБСМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставлен в ГУЗ «ГКБСМП №» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут с диагнозом: «Перелом костей носа. Ушибленная рана головы». Обстоятельства: «Избит неизвестными по Бульвару 30-летия Победы, <адрес> у магазина «Бристоль» (том № л.д. 93);

    - протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 написал собственноручно явку с повинной и признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он, находясь по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, нанес стеклянной бутылкой несколько ударов по лицу Потерпевший №2 (том № л.д. 104-105);

- протокол явки с повинной ФИО9 А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 А.Д. написал собственноручно явку с повинной и признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он, находясь по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, нанес не менее десяти ударов правой и левой рукой в область лица и туловища Потерпевший №2 (том № л.д. 96-97);

- заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 имеется телесные повреждения в виде: ушибленные раны лобной и теменной области с их хирургической обработкой и наложением швов, которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются по характеру травмы, на момент производства экспертизы, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, перелом костей носа, который образован от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются по характеру травмы, на момент производства экспертизы, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ссадины лица (без указания точной локализации, количества, размера и.т.п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вред здоровью (том № л.д. 127);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 504 ОД ОП-3 Управления МВД ФИО12 по <адрес>, в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, с участием подозреваемого ФИО2 которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ и его защитника ФИО19, был осмотрен CD-R диск в бумажном конверте с видеофайлами под названием: DPIE3916.MP4 и QVLX0892.MP4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 При просмотре файла «DPIE3916.MP4» установлено, что ФИО9 А.Д., одетый в куртку с камуфляжным рисунком, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета подходит к двери, стучит. Затем смотрит в окно и стучит в другую дверь. Далее ФИО9 А.Д. отходит в сторону и ждет. Дверь открывает Свидетель №1 и начинает разговаривать с ФИО9 А.Д. Далее к двери подходит ФИО9 А.Д. и ФИО2, одетый в объемную куртку светлого цвета, темные брюки и темные кроссовки. Далее к двери подходит Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и разговаривают с ФИО9 А.Д. и ФИО2 Далее на улицу выходят Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и разговаривают с ФИО2, а ФИО3 уходят за торговый павильон. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что узнает себя, на данном видео он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут вместе с ФИО9 А.Д. пришел к торговому павильону «Гримерка», расположенному по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, где ФИО3 они сначала просили продать им пиво, а затем когда из павильона вышли трое мужчин и женщина ушли разговаривать за торговый павильон». При просмотре файла «QVLX0892.MP4» установлено, что ФИО9 А.Д., ФИО2 и ФИО16 уходят. ФИО9 А.Д. бежит мимо ФИО16, которая хватает его за руки и подбегает к Свидетель №2 и наносит ему один удар кулаком левой руки в область головы. ФИО3 А.Д. кулаками обоих рук наносит два удара стоящему рядом Потерпевший №1 Потерпевший №2 делает подсечку ногой ФИО9 А.Д., отчего ФИО9 А.Д. падает. ФИО16 отталкивает Потерпевший №2 ФИО9 А.Д. встает с дороги и ФИО16 держа его за одежду, уводит его. ФИО2 идет впереди них. За ними следует Потерпевший №2 ФИО9 А.Д. бежит к Потерпевший №2 и наносит Потерпевший №2 кулаками рук не менее десяти ударов. В это время к ним подбегает ФИО2 и наносит не менее 5 ударов кулаками рук Потерпевший №2 по спине. Потерпевший №2 падает на дорогу. ФИО9 А.Д. садится рядом с ФИО21 и кулаком левой руки наносит не менее семи ударов по лицу и голове Потерпевший №2, а затем кулаком правой руки не менее пяти ударов в область туловища Потерпевший №2 Свидетель №2 бежит к Потерпевший №2, но ему преграждает путь ФИО16, которая его отталкивает. Далее ФИО9 А.Д. встает, подходит к Свидетель №2 и кулаком правой руки наносит удар в область головы Свидетель №2, отчего он падает на землю и теряет сознание. ФИО3 А.Д. подходит к лежащему на асфальте Свидетель №2 и наносит один удар кулаком правой руки в область головы. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что узнает себя, на данном видео ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 А.Д. подбегает к Свидетель №2 и наносит ему один удар кулаком левой руки в область головы. ФИО3 А.Д. кулаками обоих рук наносит два удара стоящему рядом Потерпевший №1 Потерпевший №2 делает подсечку ногой ФИО9 А.Д., отчего ФИО9 А.Д. падает. ФИО16 отталкивает Потерпевший №2 ФИО9 А.Д. встает с дороги и ФИО16 держа его за одежду, уводит его. Он идет впереди них. За ними следует Потерпевший №2, говорит, чтобы они не уходили. ФИО9 А.Д. бежит к Потерпевший №2 и наносит Потерпевший №2 кулаками рук не менее десяти ударов. Увидев их, он также подбежал к Потерпевший №2 и нанес ему не менее 5 ударов кулаками рук. Потерпевший №2 падает на дорогу. ФИО9 А.Д. садится рядом с ФИО21 и кулаком левой руки наносит не менее семи ударов по лицу и голове Потерпевший №2, а затем кулаком правой руки не менее пяти ударов в область туловища Потерпевший №2 Свидетель №2 бежит к Потерпевший №2, но ему преграждает путь ФИО16, которая его отталкивает. Далее ФИО9 А.Д. встает, подходит к Свидетель №2 и кулаком правой руки наносит удар в область головы Свидетель №2, отчего он падает на землю и теряет сознание. ФИО3 А.Д. подходит к лежащему на асфальте Свидетель №2 и наносит один удар кулаком правой руки в область головы. ФИО3 этого он, ФИО16 и ФИО9 А.Д. ушли домой» (том № л.д. 125-128, 171-172).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО9 А.Д. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей, правильности.

Версия, осуждённого ФИО9 А.Д. и стороны защиты о том, что ФИО9 никаких ударов ни руками, ни чем-либо потерпевшему Потерпевший №1 не наносил судом проверена и правильно опровергнута.

Судом достоверно установлено, что ФИО9 А.Д. совместно с ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ нанесли Потерпевший №1 один удар стеклянной бутылкой в область лба и губы справа (удар нанесен ФИО9 А.Д.) и один удар стеклянной бутылкой в затылочную область головы справа (удар нанесен ФИО2), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 А.Д. совместно с ФИО2, действуя умышленно, нанесли Потерпевший №2 один удар стеклянной бутылкой в область лба, один удар стеклянной бутылкой в теменную область головы (удары нанесены ФИО2) и кулаками рук не менее десяти ударов по различным частям тела, не менее семи ударов в область лица и головы, не менее пяти ударов в область туловища (удары нанесены ФИО9 А.Д.), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При этом, мировой судья правильно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО16 в той части, что у ее сына ФИО9 А.Д. не было стеклянных бутылок, и он ими удары потерпевшим не наносил, поскольку данный свидетель не присутствовала с самого начала конфликта, кроме того, суд учитывает заинтересованность данного свидетеля, которая является матерью подсудимого ФИО9 А.Д., а потому, с учетом заинтересованности этого лица в исходе дела.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренное ч. 1 ст. 46, возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей уголовное дело было рассмотрено в общем порядке с исследованием всех предоставленных сторонами доказательств, при вынесении обвинительного приговора учтены: общественная опасность содеянного и личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

Квалификация действий ФИО9 А.Д. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, ч.1 ст.115 УК РФ по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2

Вывод суда о виновности ФИО9 А.Д. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями потерпевших и свидетелей, которые подробно изложены в приговоре, а также письменными материалами дела.

Все представленные доказательства надлежащим образом проверены и оценены мировым судьей.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО9 А.Д. в инкриминируемом преступлении сомнений у суда не вызывает, а доводы защиты об отсутствии события преступления является беспредметными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО9 А.Д. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.

Судом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного и защитника о не справедливости принятого судом решения.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО9 А.Д. в совершенных преступлениях.

Вопреки доводам осужденного о том, что он не совершал преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №1, вина его бесспорно установлена на основании исследованных доказательств.

Каких-либо причин, ставящих под сомнение правильность принятого судом первой инстанции решения, в том числе при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел требования ст. 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО9 А.Д., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и назначил наказание в пределах санкции статьи Уголовного закона, мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО9 А.Д. наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 А.Д. мировой судья по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости и молодой возраст подсудимого.

В качестве отягчающего наказание ФИО9 А.Д. обстоятельства по обоим преступлениям мировой судья соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом, вопреки доводам защитника подсудимого ФИО9 А.Д. – адвоката ФИО22, каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны Потерпевший №2, явившихся поводом для совершения ФИО9 А.Д. преступления, не установлено, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Кроме того суд учитывает, что постановлением председателя Дзержинского районного суда <адрес> № возложено с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> на мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО13 (т. 3, л.д. 165).

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, принимая решение на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ о зачете ФИО9 А.Д. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также при зачете отбытого по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мировой судья неправильно не учел положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст.72 УК РФ.

Данное нарушение уголовного закона является существенными, в связи, с чем приговор в отношении ФИО9 А.Д. по доводам апелляционной жалобы подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №136 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░: ░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░: ░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░