Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5560/2019 ~ М-3201/2019 от 04.06.2019

Дело №2-5560/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

26 августа 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Саркисян Н.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маджуги И.П. к Витковской О.А., Витковской О.С., Подосенову Ф.А., Борковой П.Н. о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Маджуга И.П. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Витковской О.А., Витковской О.С., Подосенову Ф.А., Борковой П.Н. о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 Витковская О.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Истец в соответствии с договором купли-продажи от 21.02.2019 и протокола о результатах торгов по продаже имущества должника Витковской О.А. приобрел квартиру по адресу: Х. Истец выполнил условия договора купли-продажи в полном объеме и оплатил стоимость квартиры в размере 4070880 руб. Управлением Росреестра проведена регистрация перехода права собственности Маджуга И.П. Наряду с бывшим собственником в квартире зарегистрированы Витковская О.С., Подосенов Ф.А., Боркова П.Н., однако после перехода права собственности не сняты с регистрационного учета. Витковская О.А. продолжает проживать в спорном жилом помещении, отказывается передавать ключи от квартиры. Также не были переданы ключи и финансовым управляющим Витковской О.А.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заедания извещались.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 Витковская О.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Истец в соответствии с договором купли-продажи от 21.02.2019 и протоколом о результатах торгов по продаже имущества должника Витковской О.А. приобрел квартиру по адресу: Х.

Истец выполнил условия договора купли-продажи в полном объеме и оплатил стоимость квартиры в размере 4070880 руб.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу проведена регистрация перехода права собственности на имя Маджуга И.П.

Вместе с тем, как установлено судом, бывший собственник и члены его семьи продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире, что безусловно нарушает права истца.

Притом, из пояснений истца следует, что Витковская О.А. с членами семьи продолжает проживать в спорном жилом помещении, отказывается передавать ключи от квартиры.

Таким образом, учитывая, что право собственности перешло к новому собственнику, ответчики не являются членами семьи нового собственника, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Витковской О.А., Витковской О.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Маджуга И.П. к Витковской О.А., Витковской О.С., Подосенову Ф.А., Борковой П.Н. о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Витковскую О.А., Витковскую О.С., Подосенова Ф.А., Боркову П.Н. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Витковскую О.А., Витковскую О.С., Подосенова Ф.А., Боркову П.Н. из квартиры, расположенной по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Витковской О.А., Витковской О.С. в пользу Маджуга И.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья