Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2021 от 06.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2021 года                                                город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации жалобу № 38MS0096-01-2021-003668-89 (12-352/2021) Семеновой Татьяны Сергеевны на мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 16 октября 2021 года о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семеновой Татьяны Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 16 октября 2021 года о назначении Семеновой Татьяне Сергеевне административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы Семенова Т.С. указала, что сотрудникам необходимо не только зафиксировать и удостовериться в том, что она находится в состоянии как им кажется алкогольного опьянения, но и провести все процедуры в строгом соответствии с законом. Правильное наименование алкотестера Алкотестер Drager Alcotest 6820, в Акте освидетельствования на месте в нарушение требований законодательства указано сокращенное наименование Alcotest 6820.

Согласно инструкции по эксплуатации данного алкотестера: Пределы допускаемой погрешности анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 в зависимости от температуры окружающего воздуха. Таблица 3 Температура окружающего воздуха Диапазон измерений массовой концентрации этанола, мг/л Пределы допускаемой погрешности!) абсолютной относительной От минус 5,0°С до 15,0°С вкл. 0-0,33 ± 0,05 мг/л - св. 0,33-2,00 - ± 15% св. 15,0°С до 25,0°С вкл. 0-0,20± 0,02 мг/л2) - св. 0,20-2,00 - ± 10%2) св. 25,0°С до 50,0°С вкл. 0-0,33 ± 0,05 мг/л - св. 0,33 - 2,00 - ± 15%. В материалах дела имеется свидетельство о поверке алкотестера, в котором информация о его погрешности отсутствует, почему сотрудник указывает погрешность в 0,02 промилле не известно, данная погрешность может быть гораздо больше заявленной им, в таком случае те показания алкотестера, которые были получены при ее освидетельствовании могут быть не правильными.

Согласно инструкции по эксплуатации данного алкотестера: 3.4.2. Условия работы. Перед использованием выдержите анализатор в условиях эксплуатации в течение 1 часа, если условия хранения не соответствовали рабочим условиям эксплуатации. В процессе эксплуатации должны выдерживаться следующие параметры: Температура: от - 5°С до + 50°С Относительная влажность: 10 -100 % (без конденсации) Атмосферное давление: от 84 кПа до 106,7 кПа. При каких условиях осуществлялось хранение алкотестера до ее освидетельствования также неизвестно, при этом неправильное хранение могло оказать сильное влияние на показания алкотестера.

Как видно на видеозаписи из материалов дела - сотрудник ГИБДД вставляет мундштук в алкотестер, нажимает старт, на экране горит надпись «Нуль тест» и синий индикатор, сотрудник ГИБДД сразу же дает ей алкотестер на продувку. При этом как следует из инструкции по применению данного алкотестера : 3.5.3 Подготовка анализатора Через 2 секунды анализатор войдет в режим самотестирования, который длится примерно 5 секунд и сопровождается текстом «Самотестир» на дисплее. Затем анализатор произведет автоматический забор пробы окружающего воздуха (если включена функция автоматического контроля отсутствия этанола в окружающем воздухе). При этом слышен щелчок, на дисплее несколько секунд высвечивается сообщение «нуль тест» и, если алкоголь в окружающем воздухе не обнаружен, на дисплей выводится сообщение «ГОТОВ» и звучит короткий сигнал. Одновременно выводится номер текущего теста, мигает зеленый индикатор. Таким образом, процедура освидетельствования нарушена, что полностью подтверждается видеозаписью, сотрудник ГИБДД не подготовил алкотестер к продувке, нарушил процедуру, что могло повлиять на конечный результат освидетельствования.

Согласно инструкции по эксплуатации: 3.5.4. Проведение теста После появления на дисплее анализатора сообщения «ГОТОВ» попросите обследуемого выполнить выдох в широкий вход мундштука. Выдох следует выполнять сильно, без форсирования и остановок. Правильный выдох обозначается непрерывным звуковым сигналом и горящим зеленым индикатором». Как следует из материалов видеозаписи, пока она дышала в алкотестер горела синяя лампа, которая сменяется красной лампой и звуковым сигналом, это говорит о том, что процедура освидетельствования проводилась неправильно. Как она указала выше, после ее выдоха загорелась красная лампа индикатор алкотестера. Согласно инструкции по эксплуатации красная лампа на данной модели алкотестера горит только в одном случае - согласно пункта 3.5.3 красный индикатор горит когда алкотестер не готов к использованию. Таким образом, освидетельствование на месте проведено с грубыми нарушениями, оценка данным обстоятельствам не была дана при рассмотрении дела.

Просила: постановление мирового судьи 96 судебного участка от 19 октября 2021 года отменить с пересмотром дела.

Семенова Т.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого ей оказано определением от 27.12.2021.

Защитник Семеновой Т.С. – Якимов А.В. в судебное заседание не явился, рассмотрении жалобы извещен.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом на рассмотрение жалобы не явились.

Обозрев видеозапись на диске, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой Т.С. должностным лицом ГИБДД и мировым судьей выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Семенова Татьяна Сергеевна управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут, на автодороге <адрес>, водитель Семенова Татьяна Сергеевна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством, а именно, автомашиной марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак (данные изъяты), чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые представлены в материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) от 18.08.2021, распиской о разъяснении прав и порядка ведения видеозаписи от 18.08.2021, протоколом (данные изъяты) об отстранении от управления транспортным средством, распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (данные изъяты) от 18.08.2021 и бумажным носителем к нему с результатом освидетельствования 0,33 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства (данные изъяты) от 18.08.2021, копией свидетельства о поверке средства измерений, карточкой операций с ВУ, списком правонарушений, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Горкунова М.А., видеозаписью совершения процессуальных действий с участием Семеновой Т.С.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не представлено, поэтому факт управления Семеновой Т.С. 18.08.2021 года в 03-35 час. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела и видеозаписью.

Таким образом, действия Семеновой Т.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы следует, что видеозапись должна применяться, прежде всего, для фиксации непосредственно самих мер обеспечения производства.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы видеофиксации, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается, соответственно являются допустимыми доказательствами.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поэтому у судьи отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, недопустимыми доказательствами не имеется, событие административного правонарушения и виновность Семеновой Т.С. в его совершении установлена в процессе рассмотрения дела с достаточной полнотой, Семенова Т.С. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Довод заявителя о нарушении процессуальных действий сотрудником ДПС, поскольку при совершении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена процедура подготовки алкотестера к забору выдыхаемого воздуха в связи с чем измерение произведено неверно, в свидетельстве о поверке средства измерения не указан размер погрешности прибора измерения, суд признает необоснованным, поскольку в силу п. 6 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, данные процессуальные действия просматриваются на видеозаписи. Кроме того, как видно из представленных материалов модель, заводской номер прибора, с применением которого заявителю было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым заявитель был ознакомлен, подписав акт освидетельствования без замечаний.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Семеновой Т.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Согласно свидетельству о поверке, действительному на момент освидетельствования Семенова Т.С., данный прибор проверен и признан пригодным к применению, а потому отсутствие в материалах дела других документов на прибор, не ставит под сомнение достоверность и правильность измерений, отраженных в акте освидетельствования, а также допустимость его использования в качестве средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе и не опровергает выводы мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из руководства по эксплуатации, которое имеется в свободном доступе сети Интернет, не следует, что техническое средство измерения применялось должностным лицом ГИБДД с нарушением условий руководства по эксплуатации, в частности в части температурного режима и влажности, не имеется.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Судья, проверив все представленные материалы, приходит к выводу, что, вопреки доводам, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ, а все доказательства, получены в соответствии с требованиями положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Семеновой Т.С. по делу не установлены.

    Изложенные в жалобе доводы не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

        Таким образом, вышеназванные доводы жалобы не ставят под сомнение правильность обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в процессуальных документах, и установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов на основании доказательств, которые получили всестороннюю, полную и объективную оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Семеновой Т.С. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Семеновой Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 16 октября 2021 года о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семеновой Татьяны Сергеевны - оставить без изменения, жалобу Семеновой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                     О.В. Янова