Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2023 от 17.04.2023

Дело № 1-458/23

УИД: 78RS0014-01-2023-003828-03

П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                « 02 » мая 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кострова В.Р.,

подсудимого Андреева М.В.,

защитника-адвоката – Пономарева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муталиповым С.Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению

    Андреева <данные изъяты> 5, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Андреев М.В. в период с 00 часов 30 минут до 09 часов 10 минут 14.10.2022, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате коммунальной <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Дель Инспайрон 7000» («Dell Inspairon 7000») с комплектующими к нему проводами и зарядным устройством, общей стоимостью 70 000 рублей, мобильный телефон «Айфон Эс Е» ( «Iphone SE»), стоимостью 40 000 рублей, с установленной на его экране защитной пленкой, стоимостью 1 000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, наушники «Аир Подс»(«Air Pods»), стоимостью 12 000 рублей в кейсе, не представляющем материальной ценности, кроссовки «Труссарди» («Trussardi»), стоимостью 2 000 рублей, кроссовки «Рибок» («Reebok»), стоимостью 8000 рублей, рюкзак «Синсей» («Sinsai»), стоимостью 1000 рублей, с находящимся в рюкзаке имуществом, а именно: паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, страховым номером индивидуального лицевого счета на имя Потерпевший №1, полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, военным билетом на имя Потерпевший №1, свидетельством о рождении на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 134 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 134 000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Андреев М.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник-адвокат Пономарев В.В. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого и потерпевшего по настоящему уголовному делу не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев М.В., суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял, принимая во внимание поведение подсудимого Андреева М.В. в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Андреевым М.В. совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.ч.1, 2 УК РФ, суд учитывает полное признание Андреевым М.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты>, что не оспаривалось стороной обвинения и учитывается судом, исходя из принципа состязательности сторон, в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах у <данные изъяты> Андреев М.В. не состоит, не судим, осуществляет трудовую деятельность, инвалидности не имеет, намерен возмещать ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Андрееву М.В. иного вида наказания, принимая во внимание данные о его личности и поведение подсудимого после совершения преступления, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, поведения Андреева М.В. во время и после совершения преступления, дающих основания для применения положений ст.64, а также достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Андреева М.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено и стороной защиты суду не представлено.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого в их совокупности и уровня социализации подсудимого, исправление Андреева М.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ему достаточный испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АНДРЕЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Андреева М.В. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в определенные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение месяца по вступлению приговора в законную силу трудоустроиться, сведения о трудоустройстве представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева М.В. отменить, освободить Андреева М.В. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий:                                                                  В.В. Доничева