Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1368/2024 (2-7320/2023;) ~ М-4395/2023 от 10.10.2023

№ 2-1368/2024

                                                                                                               24RS0056- 01-2023-006381-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                               30 января 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровка Лайф» к Волкову Андрею Валентиновичу о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную конструкцию

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Покровка Лайф» обратилось в суд с иском к Волкову А.В. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную конструкцию, мотивируя свои требования следующим.

ООО УК «Покровка Лайф» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Протокола внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником жилого помещения № № в доме <адрес>, согласно выписки из ЕГРН.

В ООО УК «Покровка Лайф» через ГИС ЖКХ поступило обращение № от ФИО5 проживающей по адресу: <адрес> В обращении отражена проблема с кондиционером, установленным в <адрес>, слив кондиционера стоит прямо над крышей входа в подвал и всю ночь и жаркий период идет гулкий стук капель о крышу. Уснуть очень тяжело с открытыми окнами, днем вода льется на фасад, на тротуар и проходящих людей. У ФИО5. просьба к управляющей компании принять меры.

Со стороны управляющей компании за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову А.В. направлена претензия, где указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо демонтировать размещенное (закрепленное) оборудование (кондиционер) на фасаде стены многоквартирного дома с наружной стены жилого помещения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра фасада многоквартирного дома <адрес>, работниками управляющей компании выявлено, что собственник жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. самовольно установил и закрепил к стене фасада дома (с наружной стены указанного жилого помещения), находящемся в первом подъезде на №-ом этаже указанного дома, конструкцию (кондиционер) в количестве 1 штука, который до настоящего времени установлен и не демонтирован. Со стороны управляющей компании составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, произведена фото-фиксация.

Собственники многоквартирного дома <адрес> не принимали решение о размещении собственником жилого помещения № № конструкции на наружной стене дома, общего собрания собственников по этому вопросу ответчик не инициировал, тем самым самовольно выделил в свое пользование часть общего имущества многоквартирного дома.

Размещение конструкции на фасаде дома влечет риск обрушения облицовочного материала, повышает пожароопасность в многоквартирном доме, а также снижает теплосберегающие свойства стен дома.

Согласно паспорта фасада многоквартирного дома № <адрес>, который согласован управлением архитектуры администрации <адрес>, где указано, что фасад дома не предполагает размещение внешних блоков кондиционеров.

Просит обязать ответчика в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж конструкции (кондиционера) в количестве 1 штука, прикрепленного на №-ом этаже к стене фасада с внешней стороны жилого помещения № № многоквартирного дома <адрес> с приведением в первоначальное состояние стены фасада многоквартирного дома <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб..

Судом разрешается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду г.Красноярска.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Покровка Лайф» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общих правил определения подсудности, в силу статьи 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Волкову А.В. по месту жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Доказательств того, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства ответчика Волкова А.В. не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО УК «Покровка Лайф» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1368/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровка Лайф» к Волкову Андрею Валентиновичу о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную конструкцию передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                  /подпись/                                 О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                О.В. Гонштейн