Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-138/2023 от 30.06.2023

Судья Абясова З.Р. № 21-138/2023

№ 12-26/2023

67RS0004-01-2023-000547-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев протест Вяземского межрайонного прокурора на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 8 июня 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области Науменко Виктора Анатольевича,

установил:

постановлением заместителя начальника управления – начальника правового отдела № 3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России Адигюзелова К.А. от 22 февраля 2023 г. начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области Науменко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 8 июня 2023г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В протесте прокурор просит решение судьи отменить, оставив без изменения постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. Указывает, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения. Приводит доводы, что при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) были направлены не письменные, а устные запросы на получение ценовой информации от потенциальных поставщиков. Полагает, что при использовании метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при определении НМЦК, информация о ценах получена на не идентичный товар, так как в предоставленных коммерческих предложениях отсутствуют сведениях обо всех необходимых характеристиках товара.

В Смоленском областном суде прокурор Москвичева Е.В. доводы протеста поддержала, просила решение судьи от 8 июня 2023 г. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник должностного лица Науменко В.А. – Воловик А.А. возражала против удовлетворения жалобы. Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Адигюзелова К.А. – Черткова Р.А., полагала, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.29.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом государственного заказчика порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта по государственному оборонному заказу при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов.

Основанием для возбуждения в отношении начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области Науменко В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства, выявленные Вяземской межрайонной прокуратурой Смоленской области в ходе проведения проверки соблюдения в деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области законодательства о контрактной системе в сфере государственного оборонного заказа, а именно: 31 мая 2022 г. заказчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении в целях исполнения государственного оборонного заказа закупки черного чая (извещение №0363100009622000015).

Приложением № 1 к извещению об осуществлении закупки установлены качественные характеристики закупаемого товара: чай листовой, однородный, хорошо скрученный, аромат настоя чая нежный с терпким вкусом, цвет заваренного чайного листа: однородный коричневый или коричнево-красный. Фасовка не менее 0,1 кг. и не более 1 кг. Срок годности (хранения) на момент поставки должен составлять не менее 20 месяцев.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области путем телефонных переговоров направлены запросы на получение коммерческих предложений для определения НМЦК. Получены три коммерческих предложения от 18 мая 2022 г. №1805 от ООО ПКФ «Оборонторг», от 18 мая 2022 г. № 1805 от ООО «Оборонспецзаказ», от 18 мая 2022 г. № 2 от ИП Киктевой Е.А., на основании которых обоснована начальная (максимальная) цена контракта.

Так как Науменко В.А., приказом УФСИН России по Смоленской области от 3марта 2017 г. № 38-лс назначен на должность начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области и в соответствии с уставом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области на него возложены полномочия по размещению документации, связанной с осуществлением закупки, то, за отсутствие в коммерческих предложениях характеристик предлагаемого товара (чая) показателей, позволяющих идентифицировать закупаемый товар в соответствии с требованиями технического задания, и отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих об осуществлении Заказчиком запросов ценовой информации, постановлением должностного лица Адигюзелова К.А., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Вяземского районного суда Смоленской области исходил из того, должностным лицом Науменко В.А. приняты необходимые и достаточные меры по смыслу Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ для объективного обоснования НМЦК с получением 3-х коммерческих предложений от потенциальных поставщиков, в которых отражены достаточные характеристики, позволяющие идентифицировать закупаемый товар.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ при применении данного метода информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567 (далее – Методические рекомендации), в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется по результатам изучения рынка определить товары, работы, услуги, представленные на функционирующем рынке и соответствующие описанию объекта закупки, сформированному в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящих Методических рекомендаций.

В целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) (пункт 3.19 Методических рекомендаций).

При описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, закрепленными в части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что заказчиком были направлены не менее 3-х запросов ценовой информации потенциальным поставщикам и получены три коммерческих предложения от ООО ПКФ «Оборонторг», от ООО «Оборонспецзаказ», от ИП Киктевой Е.А., в которых содержатся сведения о наименовании товара и его характеристиках – черный чай среднелистовой, фасовка 1000 гр., мягкая упаковка, соответствует ГОСТу 32573-2013, страна происхождения товара Российская Федерация.

Вопреки доводам протеста прокурора, направление запросов в устной форме, путем проведения телефонных переговоров, не противоречит требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44?ФЗ и Методическим рекомендациям, так как указанными правовыми актами не установлены требования к форме такого запроса.

Кроме того, исходя из буквального толкования Федерального закона от 5апреля 2013 г. №44?ФЗ, у заказчика не предусмотрено обязанности направлять потенциальным поставщикам повторные запросы об уточнении наличия в предлагаемых товарах тех или иных характеристики при их отсутствии в коммерческом предложении.

В связи с чем, отсутствие в коммерческих предложениях поставщиков на поставку черного чая показателей о сроке годности, аромате чая, его цвете, не дает оснований полагать, что предложенные потенциальными поставщиками черный чай не имеет характеристик, соответствующих характеристикам, отраженным в техническом задании.

Более того, на основании НМЦК, сформированной в соответствии с предоставленными 3-мя коммерческими предложениями, был проведен электронный аукцион, по результатам которого определен победитель, с которым 22 июня 2022 г. заключен государственный контракт, исполнение которого завершено 30 декабря 2022 г. в полном объеме.

Проведение конкурентной закупки, заключение и исполнение контракта, свидетельствуют о том, что принципы контрактной системы соблюдены, цели и задачи проводимой закупки, достигнуты.

Таким образом, доводы протеста прокурора об отсутствии в коммерческих предложениях вышеперечисленных показателей не могут быть приняты во внимание, так как не дают оснований для выводов о том, что потенциальными поставщиками предложена продукция, не соответствующая запросу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области.

Следовательно, указанные коммерческие предложения обоснованно приняты для расчета начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, данное судебное решение не может быть отменено в связи с тем, что в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

-Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Науменко В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.1 КоАП РФ, имели место 30 мая 2022 г.

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 30 мая 2023 г.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного судьей решения с изменением правого режима для Науменко В.А. является невозможным. Оснований для отмены решения судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 8 июня 2023 г. с учетом доводов, изложенных в протесте прокурора, не имеется.

Фундаментальные нарушения процессуального закона при рассмотрении данного дела судьей районного суда не допущены.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 8 июня 2023г. оставить без изменения, протест Вяземского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене