Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9388/2023 от 24.08.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ГикБрейнс», в котором просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг по онлайн-обучению на курсе «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 115000 руб., неустойку в размере 69000 руб. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГикБрейнс» был заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по онлайн-обучению на курсе «<данные изъяты>». Стоимость приобретенного курса составила 138000 руб., которая была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от курса и требованием о возврате денежных средств, однако ответчик ответил отказом.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Попова Д.А. удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Попов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что после прохождения нескольких уроков он понял, что курс ему не интересен, нет возможности уделять время обучению.

Ответчик ООО «ГикБрейнс», третье лицо АО «Тинькофф» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителей в суд не направили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГикБреинс» и Поповым Д.А. посредством публичной оферты, размещенной в сети Интернет на сайте gb.ru, был заключен договор по предоставлению услуги удаленного доступа к платформе дополнительной профессиональной программе профессиональной подготовки по курсу «Python<данные изъяты> Срок обучения составляет 2 года.

В целях оплаты предоставляемых услуг в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» и Поповым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 136 800 руб. сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора, истцом была в полном объеме оплачена программа дополнительной профессиональной переподготовки в размере 136 800 руб., что не оспаривалось сторонами.

Согласно пункту 6.2 договора, вознаграждение исполнителя выплачивается пользователем после подачи заявки и выставления исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных пользователем и исполнителем. Датой исполнения пользователем обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинет на платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (пункт 10.3). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (пункт 10.4).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из объяснений истца следует, что после прохождения нескольких уроков он понял, что курс ему не интересен, нет возможности уделять время обучению. В связи с чем он обратился к ответчику с претензией об отказе от курса и требованием о возврате денежных средств, однако ответчик ответил отказом.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора в случае досрочного его расторжения исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (Приложение № к Договору).

Как следует из пунктов 5 и 6 Приложения № к Договору сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг.

Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг, а дату получения заявления от пользователя определяется с учетом общего количества занятий по программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг; периодом доступа пользователя к платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг.

Вопреки требованиям Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик не произвел возврат денежных средств согласно условиям договора, сам договор не был расторгнут.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика и частичном удовлетворении требований истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно представленной ответчиком распечатки из CRM - системы истец посетил 26 уроков из 342 уроков оплаченного курса. Данный факт не оспаривался сторонами.

Суд приходит к выводу, что истцу оказаны образовательные услуги по программе в размере 26 уроков, в связи с чем, сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу, исходя из указанных выше условий договора, составляет: 136 800 руб.- (136800 руб./342*26) = 126400 руб.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде прослушивания 26 уроков из 342, то Попову Д.А. подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 316 уроков. При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 189 уроков, к которым истцу был предоставлен доступ, до отказа истца от договора, в связи с чем полагающего, что основания для возврата денежных средств не имеются, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости не прослушанных уроков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ О защите прав потребителей.

Кроме того на неоднократные запросы суда, ответчиком не представлены предусмотренные договором перечень программ, доступных для прохождения на платформе, содержание, расписание курса (даты и время проведения занятий), учебный план.

В указанной связи, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 115000 руб. в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда, причинённого истцу учитывается характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда – в добровольном порядке ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя, доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил, в связи с чем, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 60 000 руб. (115 000 руб.+5000 руб.)х50%.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа у суда не имеется.

Вместе с тем оснований для взыскания неустойки, заявленной истцом по основаниям пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не усматривает, учитывая, что истец отказался от договора об оказании услуг добровольно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.