Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 ~ М-31/2023 от 23.01.2023

55RS0016-01-2023-000039-05

Дело № 2 –134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка                                                  16 марта 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В..,

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Дмитрия Юрьевича к Мусаеву Станиславу Александровичу, Акатьевой Анастасии Юрьевне о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Мусаеву С.А., Акатьевой А.Ю. о взыскании причиненных ДТП убытков. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Мусаев С.А. управляя трансопртным средством «БМВ» государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, двигался по полосе предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.3 Допустил столкновение с транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, нарушив требования дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате чего автомобиль Истца получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт нарушения ответчиком правил дорожного движения. У Ответчика полис ОСАГО отсутствовал. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость причиненного ущерба составляет 273300 рублей. Кроме того истец понес судебные расходы на изготовление экспертного исследования – 9000 рублей, оплате юридических услуг – 30 000 рублей, оплате государственной пошлины – 5933 рублей, оплате услуг нотариуса – 2200 рублей, почтовые расходы – 333,00 рублей. Просила взыскать ущерб и судебные расходы.

    Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить, взыскать ущерб причиненный в результате ДТП с надлежащего ответчика.

Ответчики Мусаев С.А. в судебном заседании требования истца о взыскании ущерба причиненного автомобилю, а также судебные расходы признал. Возражал относительно взыскания процентов по статье 395 ГК РФ. Суду пояснил, что за два дня до аварии приобрел у Акатьевой А.Ю. автомобиль. В подтверждение сделки купли-продажи был составлен письменный договор. По указанному договору он получил автомобиль, а Акатьева А.Ю. денежные средства. Автомобиль не поставил на учет в органах ГИБДД по причине наличия обременения. В момент ДТП автомобилем управлял он, вину в совершении правонарушения признал, постановление по делу об административном правонарушении не оспаривал, назначенное наказание исполнил, штраф уплатил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца Васильева Д.Ю., ответчика Акатьевой А.Ю., так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд выслушав представителя истца, ответчика Мусаева С.А., изучив материалы дела приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право пользования автомобилем.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут произошло столкновение транспортных средств «БМВ» регистрационный знак № принадлежащего Акатьевой Анастасии Юрьевне (ответчику), под управлением Мусаева Станислава Александровича и «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № принадлежащего Васильеву Дмитрию Юрьевичу (истцу). В момент ДТП автомобилем управлял Мусаев Станислав Александрович. Виновником происшествия является ответчик Мусаев С.А., так как двигаясь по дороге с двухсторонним движением, двигаясь по полосе предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.3 допустил столкновение с транспортным средством истца, нарушив требования дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (то есть совершил выезд на полосу встречного движения).

Кроме того в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля заключенный между Акатьевой А.Ю. и Мусаевым С.А., в связи с тем, что договор совершен в письменной форме, спора между сторонами сделки не имеется суд полагает, что надлежащим ответчиком является Мусаев Станислав Александрович.

Гражданская ответственности ответчика Мусаева С.А. на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца «Форд Фокус» регистрационный знак У 539 ОВ 55 причинены механические повреждения переднего бампера, решетки, капота, переднего государственного знака, передних крыльев, фары.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус регистрационный знак №, без учета износа составляет 868300 рублей, с учетом износа – 237900 рублей. Расчетная средняя рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии 387 400 рублей, расчетная стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования 114100 рублей.

В связи с тем, что истец имеет право на полное возмещение убытков, а у ответчика имеется обязанность возместить убытки, в связи с отсутствием достоверных доказательств не виновности причинителя вреда, а также отсутствия вины истца в ДТП суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы истца в виде стоимости проведенного экспертного исследования – 9000,00 руб., стоимости расходов на оказание юридической помощи – 30000 рублей, нотариальных услуг – 2200 рублей, оплаченной государственной пошлины – 5933,00 руб., почтовые расходы 333,00 рублей. Не подлежат возмещению транспортные расходы в размере 2000 рублей, в связи с тем, что соответствующие документы истцом не представлены, кроме того, представитель истца просил оставить без рассмотрения указанное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мусаева Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у №) в пользу Васильева Дмитрия Юрьевича сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 273 300 рублей.

Взыскать с Мусаева Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у №) в пользу Васильева Дмитрия Юрьевича стоимость судебных расходов в размере 47 333 рублей.

Исковые требования Васильева Дмитрия Юрьевича к Акатьевой Анастасии Юрьевне о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                              У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                              У.В. Бочарова