Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-262/2021 ~ М-685/2021 от 01.03.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-000896-59

М-685/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                                                              г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Карягина Степана Николаевича к ООО «РИНГ-вояж» о расторжении договора, взыскании платы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Карягин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-вояж» о расторжении договора <данные изъяты> от 09 декабря 2020 года, взыскании платы по договору в размере 9 900 руб., неустойки в размере 9 900 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст.24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

П.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из представленного искового материала следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском, Карягин С.Н. просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 9 900 руб., а также неустойку, начисляемую на указанную сумму, но не более 9 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф.

То есть заявленный спор является имущественным, процессуальный интерес истца направлен на взыскание уплаченных по договору денежных средств, а поскольку цена иска не превышает 100 000 руб., то данный спор подсуден мировому судье в качестве суда первой инстанции.

Наличие искового требования о расторжении договора не предопределяет подсудность дела районному суду.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований в их совокупности, между Карягиным С.Н. и ООО «РИНГ-вояж» имеется имущественный спор, который подсуден мировому судье вне зависимости от наличия требования относительно договора, т.к. цена иска составляет 19 800 руб.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в цену иска не включаются.

При этом требование неимущественного характера о расторжении абонентского договора самостоятельным не является, поскольку неразрывно связано с требованием о взыскании уплаченной за услуги суммы по договору, в связи с чем данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ст. 91 ГПК РФ).

Возвращение уплаченных денежных средств и, как следствие, расторжение договора в порядке ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» не влечет за собой изменение установленной законом подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.

Таким образом, поскольку цена иска составляет 19 800 руб., а заявленные истцом требования о расторжении договора самостоятельного значения не имеют и не могут расцениваться как неимущественные требования, подсудные районному суду, так как они охватываются установленным ст.32 Закона «О защите прав потребителей» способом защиты права потребителя на возврат денежных средств, уплаченных за фактически не оказанные услуги, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа производны от имущественных требований и на цену иска не влияют, суд приходит к выводу о том, что данные требования подсудны мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.2. ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Карягина Степана Николаевича к ООО «РИНГ-вояж» о расторжении договора, взыскании платы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                              М.Н.Николаев