Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2022 от 09.03.2022

УИД 23RS0014-01-2021-006915-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2022 по иску АО «Банк Р. С.» к Милюкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Милюкова В. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Милюкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Милюкова В. Н., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Милюковым В. Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 20541,82 рублей на срок 181 день – до ДД.ММ.ГГГГ под 36,00 % годовых.

В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей.

Банк выполнил свои обязательства путем зачисления на счет заемщика денежной суммы в размере 20541,82 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условием Кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов, либо до даты выставления заключительного счета.

Милюков В.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 16590,10 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 14077,93 рублей, задолженность по просроченным процентам – 1049,57 рублей, начисленные комиссии и плата за смс-информирование - 236 рублей, неустойка за пропуски платежей – 1226,60 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно наследственному делу № наследником к имуществу умершего Милюкова В.Н. является сын Милюков С.В., который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец просил взыскать в свою пользу с наследника умершего Милюкова В.Н. – Милюкова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16590,10 рублей, из которых: 14077,93 рублей – основной долг, 1049,57 рублей – начисленные проценты, 236 рублей – начисленные комиссии и плата, 1226,60 рублей – неустойка за пропуски платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 663,60 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Милюков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Милюкова С.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обозрев материалы дела № 2-933/2022, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Милюкова В.Н. между ним и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 20541,82 рублей на срок 181 день – до ДД.ММ.ГГГГ под 36,00 % годовых.

В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей.

Банк выполнил свои обязательства путем зачисления на счет заемщика № денежной суммы в размере 20541,82 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условием Кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов, либо до даты выставления заключительного счета.

Милюков В.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 16590,10 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 14077,93 рублей, задолженность по просроченным процентам – 1049,57 рублей, начисленные комиссии и плата за смс-информирование - 236 рублей, неустойка за пропуски платежей – 1226,60 рублей.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 16341,40 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что Милюков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из копии наследственного дела № наследником к имуществу умершего Милюкова В.Н. является сын Милюков С.В.

В состав наследственного имущества входят жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Милюковым С.В. получены свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217533,36 рублей, кадастровая стоимость земельного участка – 1827278,14 рублей

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16590,10 рублей, а стоимость наследственного имущества составляет более 2000 000 рублей, суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, суммы его стоимости достаточно для погашения кредитной задолженности перед АО «Банк Р. С.».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 663,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Милюкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Милюкова В. Н., удовлетворить.

Взыскать с Милюкова С. В. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16590,10 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 14077,93 рублей, задолженность по просроченным процентам – 1049,57 рублей, начисленные комиссии и плата за смс-информирование - 236 рублей, неустойка за пропуски платежей – 1226,60 рублей.

Взыскать с Милюкова С. В. в пользу АО «Банк Р. С.» расходы по оплате госпошлины в размере 663,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Г. Каменская

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.