Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2022 ~ М-1424/2022 от 08.03.2022

2-2601/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Спиндовской Л.С.

с участием истца Аникина П.С.

представителя ответчика Лотоцкой А.А.

представителей третьих лиц Матвеенко О.Н., Стиплиной Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи гражданское дело по иску Аникина П. С. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аникин П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследование. В обоснование заявленных требований Аникин П.С. указал, что приговором Дзержинского районного суда ... от ... он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ... за ним было признано право на реабилитацию.

Истец указал, что незаконное привлечение к уголовной ответственности за тяжкое преступление негативно отразилось на его психическом состоянии, тем самым причинило моральный вред, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определениями суда, а также определениями суда занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена прокуратура Оренбургской области, а также МВД России, УМВД России по Оренбургской области, а также старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области подполковник юстиции В.Г. Митрофанов В.Г.

Истец Аникин П.С., участие которого в судебном заседании было обеспечено использованием системы видеоконференц-связи, требования искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.Моральный вред связывает с нравственным потрясением, которое испытывает с момента задержания, заключения под стражу и по настоящее время.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области – Лотоцкая А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда, а также характера и степени его физических и нравственных страданий, если таковые имели место в действительности.

Представитель третьего лица МВД России, УМВД России по Оренбургской области Матвеенко О.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии замененная на домашний арест, была применена к истцу в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в целях обеспечения производства по делу. Действия должностных лиц УМВД России Росси по Оренбургской области в процессе предварительного следствия по уголовному делу осуществлялись также в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Отсутствие незаконности деяния исключает возникновение деликтного обязательства ответчика перед истцом за причиненный вред. Требования истца о взыскании 100000 руб. в счет компенсации морального вреда полагала завышенными и необоснованными.

Представитель прокуратуры Оренбургской области Стиплина Г.О. в судебном заседании считала, что требования искового заявления Аникина П.С. подлежат частичному удовлетворению, указав что требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. являются завышенными.

Третье лицо старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области подполковник юстиции В.Г. Митрофанов в судебное заседание не явился, о времени месте был извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 149-О-О).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга Аникин П.С. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ на основании п. ... УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же приговором Аникин П.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ (1 эпизод), ч. ... УК РФ (2 эпизода), ч.... УК РФ (9 эпизодов). По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Аникину П.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... приговор изменен, в части оправдания Аникина П.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, оставлен без изменения.

Указанным апелляционным определением за Аникиным П.С. и другими лицами признано право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, согласно которым Дорохов С.В. приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... был оправдан в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, за ним признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Аникин П.С. указал, что ситуация с незаконным возбуждением уголовного дела негативно отразилась на его жизни. Моральный вред истец связывает с нравственными переживаниями, содержанием под стражей.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда презюмируется.

Суд соглашается с доводами истца о том, что задержание и последующее применение меры пресечения причинили ему нравственные страдания, вместе с тем, период заключения под стражу были ему зачтены в срок отбытия наказания.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что Аникин П.С. реабилитирован по ч. ... УК РФ, а по ч. ... УК РФ (1 эпизод), ч. ... УК РФ (2 эпизода), ч... УК РФ (9 эпизодов)этим же приговором признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием в данной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Аникина П.С. о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере10 000руб.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено обоснованного размера заявленных требований о компенсации морального вреда, судом признается ошибочным, поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Данная ответственность по возмещению вреда наступает независимо от вины причинителя вреда, а, следовательно, Аникин П.С.. имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Аникина П.С. исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникина П. С. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Аникина П. С. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 28 июля 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.