Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2022 ~ М-47/2022 от 14.02.2022

                Дело № 2-135/2022                                                                 УИД 24RS0058-01-2022-000072-88

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                                  31 мая 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Шестакову Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), действуя через представителя по доверенности – ФИО4, обратился в суд с иском к Шестакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 900000 руб. под 14,9 % годовых, на срок до 18.05.2025, размер аннуитетного платежа составляет 21366,74 руб. По состоянию на 26.01.2022 задолженность заемщика перед Банком составляет 906595,08 руб., в том числе: 900000 руб. – задолженность по основному долгу, 6595,08 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 0 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, оплата по кредитному договору не производится. Ссылаясь на нормы материального права, истец просит взыскать с наследников умершей ФИО1, принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО_ задолженность по кредитном договору в сумме 906595,08 руб., в том числе: 900000 руб. – задолженность по основному долгу, 6595,08 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12265,95 руб.

Определением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д. 181), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Шестаков Ю.И., Шестаков С.И. (дети умершего заемщика ФИО1).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8, 175, 185).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шестаков И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, какие-либо ходатайства суду не представил. Из ранее представленного отзыва следует, что к моменту смерти супруги – ФИО1 – он состоял с ней в зарегистрированном браке, однако совместное хозяйство не вели, фактичесски в семейных отношениях не состояли ДД.ММ.ГГГГ, проживали в раздельных комнатах и вели раздельный быт, супруга периодически проживала в <адрес>. С возложением на него обязанности по оплате кредитных обязательств покойной супруги не согласен, поскольку своего согласия на заключение ею каких-либо обязательственных договоров не давал, поручителем не выступал, сведениями о наличии таких договоров не располагает. После смерти супруги в наследство не вступал, фактически наследство не принимал, наследственное дело не заводилось. Совместная жилплощадь была разделена на доли, что зарегистрировано в Росреестре. Принятие на себя покойной супругой обязательств без его (ответчика Шестакова И.В.) согласия расценивается как личное обязательство и не может быть признано общим. Денежные средства от супруги не получал, деньги на общие нужды семьи на улучшение быта она не тратила, на что тратила свои денежные средства, ответчику неизвестно. В удовлетворении требований Банка просил отказать в полном объеме (л.д. 177-178, 182, 186).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Шестаков И.В. уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчиков как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Шестаков С.И., Шестаков Ю.И. (являющийся одновременно представителем ответчика на основании устного заявления ответчика – л.д. 180) – будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, при этом представили отзывы на исковое заявление (л.д. 183 184, 186).

Из отзыва Шестакова С.И. следует, что после смерти матери – заемщика ФИО1 – он наследство не принимал, за открытием наследственного дела не обращался, о наличии у нее задолженности перед Банком узнал из текста определения Шарыповского районного суда, полученного отцом. О целях получения кредитных средств, а также о том, куда они были потрачены, ему неизвестно. Учитывая, что он не принимал наследство, за открытием наследственного дела не обращался, никоим образом не претендует на имущество умершей, то есть фактически отказывается от наследства, ссылаясь на ст. ст. 416, 1154, 1175 ГК РФ, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 186, 187).

Согласно отзыву Шестакова Ю.И. после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери – ФИО1 – наследственное дело не заводилось, в наследство он не вступал, фактически наследство не принимал, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. После смерти матери им было принято решение не принимать наследство и не обращаться за заведением наследственного дела, таким образом им выражен отказ от наследства. в удовлетворении требований Банка просил отказать в полном объеме (л.д. 186, 189).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 (на основании заявления последней) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 900000 руб. со сроком возврата до 18 мая 2025 года включительно, под 14,9 % годовых, на любые потребительские цели. Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей производится по следующему графику: дата платежа – ежемесячно не позднее 18 числа, в размере 21366,74 руб., количество платежей – 60, последний платеж в размере 21366,38 руб. (л.д. 10-12, 13-15).

Данный договор подписан сторонами – представителем Банка (кредитора) и заемщиком, однако дата подписания соглашения не указана. При этом суд исходит из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, в силу которых добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и с учетом изложенного признает данный договор подписанным в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. Заемщик, подписав кредитный договор, согласился с его условиями.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил: на счет ФИО1, указанный в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 900000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 9).

Не успев внести ни одного платежа в счет исполнения возникших кредитных обязательств, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, составляет 906595,08 руб., в том числе: 900000 руб. – задолженность по основному долгу, 6595,08 руб. – задолженность по уплате процентов по договору. Неустойка Банком не начислялась (л.д. 23).

Расчет возникшей у ответчика задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, не оспорен, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В то же время, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет стороной ответчика не представлены.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, вошло следующее имущество: <данные изъяты> (л.д. 77-78, 91-95, 96-113, 115, 116-117, 146, 148, 150, 153, 155, 157, 159, 161-162, 164, 166, 170, 172). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 562270,20 руб., что сторонами не оспаривалось.

При этом <данные изъяты>, хотя и приобретена ФИО1 в период брака с Шестаковым И.В. (л.д. 142), совместным имуществом супругов не является, поскольку ФИО1 стала собственником указанной доли в порядке наследования <данные изъяты>, что в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, является личной собственностью ФИО1 (л.д. 192-199).

Поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то и вышеуказанная задолженность по кредитному договору, представляющая собой имущественную обязанность наследодателя, также входит в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются Шестаков И.В. (супруг), Шестаков Ю.И. и Шестаков С.И. (дети наследодателя) (л.д. 142-144).

После смерти заемщика ФИО1 наследственное дело не открывалось, что следует из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 89).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется не только путем подачи соответствующего заявления нотариусу, но и путем фактического принятия наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Из материалов гражданского дела следует, что на момент открытия наследства, которым является смерть наследодателя ФИО1, по адресу последнего места жительства умершей: <адрес> (л.д. 134, 171), были также зарегистрированы ответчик Шестаков И.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), при этом последний, сохраняя регистрацию в вышеуказанной квартире, фактически проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отзыва указанного лица и было установлено в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134, 180).

Сособственниками вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, Шестаков И.В., Шестаков Ю.И., Шестаков С.И. в равных долях, то есть по ? доли (л.д.91-95).

С учетом изложенного, поскольку наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что сыновья наследодателя ФИО1 – Шестаков С.И., Шестаков Ю.И. – в права наследования не вступали, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершали, в связи с чем не отвечают по долгам наследодателя. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, сторонами не представлено.

При этом доводы третьих лиц о том, что они отказываются от наследства, суд считает несостоятельными, основанными на субъективном восприятии норм наследственного права, поскольку отказ от наследства совершается способами, содержащимися в ст. 1159 ГК РФ.

Фактическое проживание ответчика Шестакова И.В., являющегося одним из сособственников квартиры, где проживала на момент смерти наследодатель ФИО1, в вышеуказанной квартире подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из отзыва указанного лица (л.д. 177-178, 180).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Шестаков И.В., являющийся супругом наследодателя ФИО1, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, продолжив проживать в квартире, доля в праве собственности на которую принадлежала наследодателю.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (абзац второй п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абзаце 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

При этом отказ от наследства в установленном российским законодательством порядке Шестаков И.В. не совершил, в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (как наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства) не обращался.

Фактическое принятие Шестаковым И.В. принадлежащей наследодателю ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть части наследства, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ свидетельствует о принятии Шестаковым И.В. всего причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные обязанности также входят в состав наследства, а кроме того, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, Шестаков И.В., являющийся единственным принявшим наследство после смерти ФИО1, отвечает перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, то есть в пределах 562270,20 руб. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

Доводы ответчика о сложных отношениях с наследодателем, о фактическом прекращении семейных отношений с наследодателем, а также о том, что возникшие кредитные обязательства являются личными обязательствами умершей ФИО1, суд в рамках рассматриваемого спора признает несостоятельными ввиду следующего.

Ответчик Шестаков И.В. на момент смерти наследодателя ФИО1 состоял с ней в зарегистрированном браке, то есть в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

При этом предметом спора по рассматриваемому гражданскому делу является не раздел имущества (включая раздел долговых обязательств) супругов ФИО8, а именно задолженность по кредитному договору, то есть долговое обязательство, которое независимо от того, являлось ли оно общим долгом супругов либо личным долгом одного из супругов, входит в состав наследства наравне с вещами, иным имуществом, в том числе имущественными правами и обязанностями.

Вместе с тем, поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества, то с ответчика Шестакова И.В. подлежит взысканию задолженность в размере 562270,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования Банка удовлетворены частично (с учетом ограничения ответственности по долгам стоимостью перешедшего к наследнику наследства задолженность взыскана в размере 562270,20 руб., что составляет 62,02 % от заявленной цены иска 906595,08 руб.), а также учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения ответчика Шестакова И.В. от уплаты государственной пошлины сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 7607,34 руб., исходя из расчета:

12265,95 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) х 62,02 % = 7607,34 руб.

При этом с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и указанные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) к Шестакову Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова Ивана Васильевича <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к Шестакову И.В. наследственного имущества, а именно в размере 562270 (Пятьсот шестьдесят две тысячи двести семьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с Шестакова Ивана Васильевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) возврат государственной пошлины в размере 7607 (Семь тысяч шестьсот семь) рублей 34 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (Акционерному обществу) отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года