Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 3/2-18/2022 от 05.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года                                                          город Плавск Тульской области

    Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Орлова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Л.А.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

старшего следователя СО МОМВД России «Плавский» ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

    защитника - адвоката Якушева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Плавский» ФИО1 о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

24.02.2022 Веневским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ,

    установил:

10 июня 2022 года СО МОМВД России «Плавский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО2

16 июня 2022 года в 13 часов 05 минут ФИО2 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

16 июня 2022 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

    17 июня 2022 года Плавским межрайонным судом Тульской области в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 августа 2022 года отделением дознания МОМВД России «Плавский» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере.

19 августа 2022 года руководителем следственного органа – начальником СО МОМВД России «Плавский» подполковником юстиции ФИО3 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом                                   №, поскольку преступления по ним совершены одним и тем же лицом – ФИО2 Соединенному уголовному делу присвоен №.

В ходе расследования установлено, что к совершению преступления по уголовному делу № совместно с ФИО2 причастен ФИО4

24 августа 2022 года по уголовному делу № в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, и в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого. Подозреваемым ФИО4 и его защитником избранная мера пресечения не обжаловалась.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался.

2 сентября 2022 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Тульской области полковником юстиции ФИО5 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.

    4 августа 2022 года Плавским межрайонным судом Тульской области срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 10 сентября 2022 года. Продление срока содержания по стражей обвиняемым ФИО2 и его защитником не обжаловалась.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в следующем.

         В период, предшествующий 03 часам 40 минутам 09 июня 2022 года, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 г, то есть в значительном размере, которая была обнаружена и изъята сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в ходе его личного досмотра, проведенного 09 июня 2022 года в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 15 минут. В период, предшествующий 03 часам 40 минутам 09 июня 2022 года, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе смесь (препарат), содержащую наркотическое средство мефедрон (<данные изъяты>) массой не менее 3,96 г, то есть в крупном размере, и наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 34 г, то есть в значительным размере, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в ходе его личного досмотра, проведенного 09 июня 2022 года в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 15 минут. В ходе расследования установлено, что смесь (препарат), содержащую наркотическое средство мефедрон (<данные изъяты>) массой не менее 3,96 г, и наркотическое средство - каннабис (марихуана), ФИО2 приобрел по просьбе ФИО4, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

          Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ.

          Старший следователь СО МОМВД России «Плавский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на период предварительного следствия по уголовному делу № на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 24 суток, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свое ходатайство мотивирует тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 истекает 10 сентября 2022 года, в связи с чем необходимо продление срока содержания под стражей в рамках установленного срока следствия, так как по данному уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: провести подозреваемому ФИО4 амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, ознакомить обвиняемого ФИО2 и его защитника, подозреваемого ФИО4 и его защитника с заключением экспертов по амбулаторной психиатрической судебной экспертизе, с учетом заключения экспертов по амбулаторной психиатрической судебной экспертизе дать юридическую оценку действиям ФИО4, с учетом заключения экспертов по амбулаторной психиатрической судебной экспертизе предъявить в порядке ст. 175 УПК РФ обвинение ФИО2, провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ.

В настоящее время оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения не имеется, так как ФИО2 обвиняется в совершении тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет. Имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО2, с целью избежание наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказания, так как совершил тяжкое преступление, за которое судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, при этом трудовыми отношениями не обременен, постоянного источника дохода не имеет, является уроженцем <адрес>, где постоянно проживает. Также имеются основания полагать, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как он ранее судим по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание не отбыл, согласно материалам уголовного дела, он приобрел наркотические средства для личного употребления, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

    В судебном заседании старший следователь Следственного отдела МОМВД России «Плавский» ФИО1 просил суд продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на период предварительного следствия по уголовному делу № на 02 (два) месяца 00 суток, всего до 04 (четырех) месяцев 24 суток - до 10 ноября 2022 года включительно по основаниям, указанным в ходатайстве.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Королев В.А. поддержал доводы ходатайства по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в силу приведенных в постановлении обстоятельств обвиняемому необходимо продлить срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, так как оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Обвиняемый ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства следователя. Отметил, что он вину признает и раскаивается, от следствия скрываться не намерен, а также заниматься преступной деятельностью.

Защитник – адвокат Якушев А.В. возражал против удовлетворения ходатайства. Указал на то, что ФИО2 не намерен скрываться от органа следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью, в предъявленном обвинении признает вину в полном объеме, во всем содействует органам следствия. Просил назначить меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Основанием для избрания в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу послужило наличие оснований полагать, что обвиняемый ФИО2 с целью избежания наказания за совершенные преступления может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью, поскольку не трудоустроен, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, ранее судим.

Вместе с этим, при избрании меры пресечения установлено соблюдение порядка возбуждения дела, привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения.

Судом установлено, что продление срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей вызвано объективной необходимостью провести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе направленные на окончание предварительного следствия, а также выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217, ч.1 ст. 221 УПК РФ.

Доводы следственных органов о продлении срока заключения под стражей ФИО2 из-за невозможности закончить следствие в установленный законом срок с указанием приведенных выше обстоятельств суд признает обоснованными.

Кроме того, суд из представленных материалов не установил фактов неэффективности организации проводимого по делу расследования.

Принимая во внимание, что доводы следствия о необходимости продления срока содержания ФИО2 под стражей на 02 месяца, а всего – до 04 месяцев 24 суток являются убедительными, ходатайство старшего следователя Следственного отдела МОМВД России «Плавский» ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку невозможность окончания предварительного следствия в срок до 10.09.2022 вызвана необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения в отношении ФИО2, стороной защиты не представлено. Так как при избрании меры пресечения все данные о личности обвиняемого сообщенные, в том числе, в настоящем судебном заседании учитывались судом.

Оснований для отмены или изменения в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения на иную, более мягкую, суд не находит и в судебное заседание представлено не было. При этом суд принимает во внимание объем предъявленного ФИО2 обвинения, фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о личности обвиняемого и приходит к выводу, что основания, учитываемые при избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство старшего следователя Следственного отдела МОМВД России «Плавский» ФИО1 удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 24 суток, а именно до 10 ноября 2022 года.

ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                        Е.В. Орлова